К делу №2-662/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000616-11

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 30 сентября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены наследники ФИО2 - ФИО3, ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ответчику ФИО3 были оставлены без рассмотрения.

Истцом указано, что по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 получил кредитную карту с лимитом задолженности до <данные изъяты> рублей, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору кредитной карты составляет 108 315 рублей 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, штрафов и комиссии. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти, обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №. Истец просил в судебном порядке взыскать с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества наследодателя задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108315,86 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 91868,61 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 16089,27 рублей, штрафов и комиссий в размере 357,98 рублей, а также судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 249 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, в случае неявки ответчика, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом сайта Почты России о вручения заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, согласно сведениям регистрационного досье, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Повестка, направлявшаяся судом через средства почтовой связи, была возвращена в связи с истечением срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что на основании заявления - анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом кредитная карта <данные изъяты> (рубли РФ) и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Указанный договор установил обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти №.

После смерти заемщика нотариусом <данные изъяты> ФИО4 заведено наследственное дело №.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками ФИО2 являются в 1/2 доле ФИО3 и в 1/2 доле ФИО1, наследство состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленным истцом сведениям, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108315,86 рублей, из них по основному долгу – 91868,61 рублей, проценты – 16089,27 рублей, штрафы и комиссии– 357,98 рублей.

В материалах наследственного дела имеется отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО <данные изъяты> согласно которому стоимость наследственного автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) составляла <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 приобрел в порядке наследования право на 1/2 долю автомобиля, значит стоимость полученного в порядке наследования имущества составит <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей, что не превышает цену иска (108315, 86 рублей).

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ФИО1, не явившийся в суд, доводы истца и представленный им расчет не опроверг, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В иске Банком заявлены требования о взыскании суммы основного долга по кредиту – 91868,61 рубль, процентов в размере 16089,27 рублей, начисленных за пользование денежными средствами по кредитному договору, штрафы и комиссии - 357,98 рублей, и не были заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере заявленных истцом денежных сумм.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям от 29.01.2025 №4681 в размере 4249 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выданный <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 315 (сто восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 91868 (девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 61 копейки, задолженности по просроченным процентам 16 089 (шестнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 27 копеек, штрафов и комиссии в размере 357 (триста пятьдесят семь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 249 (четыре тысячи двести сорок девять) рублей, а всего 112564,86 (сто двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова