Копия Дело № 2-375/2022

24RS0008-01-2022-000398-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывает тем, что 11 апреля 2014 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому последнему предоставлен кредит в размере 60 000 рублей под 50% годовых сроком до 11 апреля 2017 года. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако свои обязанности надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 217 581,13 рубль. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 08 мая 2022 года ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило истцу право требования по указанному кредитному договору. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору и необходимости погашения задолженности по кредитному договору по реквизитам истца, однако ответчик обязанности по кредиту не исполняет. Ранее истец обращался за взысканием указанной задолженности к мировому судье, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2014 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 217 581,13 рубль, из которых: 59 297,16 рублей – основной долг, 158 283,97 рубля – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50% годовых, начиная с 18 мая 2022 года по дату полного погашения кредита; расходы по оплате госпошлины в размере 7 657,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» <данные изъяты> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представителем ответчика направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица - ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2014 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей под 50% годовых сроком до 11 апреля 2017 года.

В соответствии с условиями заключенного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по данному договору не исполнил, сумму кредита и проценты за пользование кредитом в указанный договоре срок не вернул, что привело к образованию задолженности.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2022 года составила 217 581,13 рубль, из которых: 59 297,16 рублей – основной долг, 158 283,97 рубля – проценты.

По договору уступки прав требования (цессии) № 2020-2508/79 от 08 мая 2020 года ОАО Банк «Западный» уступило ООО «Нэйва» права требования по указанному договору с заемщика ФИО1

ООО «Нэйва» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик, возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, суд исходит из того, что согласно графику платежей при заключении кредитного договора, периодические платежи должны были вноситься ответчиком с 12 мая 2014 года по 13 марта 2017 года по 3 250,78 рублей каждый месяц, последний платеж 11 апреля 2017 года в размере 3 254,94 рубля.

В соответствии с почтовым штампом настоящий иск направлен в суд почтой 22 июня 2022 года (л.д. 45). Подаче настоящего иска предшествовало обращение истца к мировому судье судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору. Судебный приказ был вынесен 11 ноября 2020 года и отменен 29 декабря 2020 года (л.д. 18 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитным договором был установлен график возврата денежных средств, и последний платеж по кредиту подлежал уплате 11 апреля 2017 года, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с даты последнего платежа - 11 апреля 2017 года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (в ноябре 2020 года) срок исковой давности для предъявления требований истек, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и полагает необходимым исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 апреля 2014 года, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 апреля 2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина