Дело № 2-2535/2022
УИД 16RS0045-01-2022-004272-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд город Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мила Групп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Мила Групп» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Строительная компания «Мила Групп» (подрядчиком) заключен договор подряда №, по условиям которого последний принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить работы по изготовлению и монтажу забора 38м/п, ворот откатных 4,0х 1,8 ; калитки 1,8х0,9; арочного навеса 6,0х6,0 согласно Приложению №, Приложению№, Приложению №, Приложению № (схема -чертеж) по адресу: .
Цена работ с материалами по договору составила 377874 рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены своевременно и в полном объеме, передав ответчику обусловленную договором денежную сумму в пункте 1.4.1 договора в размере 151149 рублей 60 копеек, а также досрочно часть второго авансового платежа в соответствии с пунктом 1.4.2 в сумме 45000 рублей.
Однако ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не выполнил, из всего объема работ была выполнена и отгружена по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ небольшая часть не полностью изготовленных металлоконструкций.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «Строительная компания «Мила Групп» в свою пользу неустойку по договору подряда в сумме 377874 рубля, в компенсацию морального вреда 50000 рублей, а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель иск поддержали, просили его удовлетворить, на вынесение заочного решения согласны.
Ответчик ООО «Строительная компания «Мила Групп» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара, (работы) – это несоответствие товара (работы) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Существенный недостаток товара (работы) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель гражданин имеет право на судебную защиту, в случае нарушения его прав.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно положениям части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Строительная компания «Мила Групп» (подрядчиком) заключен договор подряда №, по условиям которого последний принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить работы по изготовлению и монтажу забора 38м/п, ворот откатных 4,0х 1,8 ; калитки 1,8х0,9; арочного навеса 6,0х6,0 согласно Приложению №, Приложению№, Приложению №, Приложению № (схема-чертеж) по адресу:
Цена работ с материалами по договору составила 377874 рублей.
Сторонами определено начало работ – с момента подписания договора, получения аванса. Монтаж конструкций – с 20 апреля 2022 года по 20 мая 2022 года.
Обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены своевременно и в полном объеме путем передачи ответчику обусловленной договором денежной суммы в пункте 1.4.1 договора в размере 151149 рублей 60 копеек, а также досрочно части второго авансового платежа в соответствии с пунктом 1.4.2 в сумме 45000 рублей.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору подряда в обусловленный договором срок не исполнил. Из всего объема работ ответчиком была выполнена и отгружена по товарной накладной №8 от 11 мая 2022 года небольшая часть не полностью изготовленных металлоконструкций.
В связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств работ, 04 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки.
Данных, указывающих о том, что ответчик не выполнил работы по вине истца, не представлено.
Письменных извещений об обстоятельствах, препятствующих проведению работ, ответчик истцу не направлял.
В связи с тем, что ответчиком обязательства в установленный договором срок выполнены не были, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Пунктом 1.15 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой в виде пени в размере 1% от стоимости не выполненных работ в срок за каждый день просрочки. При этом право на их получение возникает у заказчика после того, как он предъявит подрядчику претензию с обоснованным расчетом пеней, а подрядчик признает ее.
Согласно расчету истца сумма неустойки составила 400764 рублей 75 копеек, исходя из цены договора за вычетом поставленного материала по накладной №8 от 11 мая 2022 года, периода просрочки 41 день (с 21 мая 2022 года по 30 июня 2022 года).
Истец просит взыскать неустойку, равную цене договора, в размере 377874 рублей.
В условиях неисполненного ответчиком требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 377874 рублей (как того требует истец).
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера допущенного нарушения, его длительности и последствий, моральный вред, подлежащий компенсации, суд оценивает в 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 191437 рублей (377874х50%). При этом законных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с банка следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 7278 рублей 74 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мила Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мила Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку по договору подряда в сумме 377874 рубля, в компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 191437 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мила Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 7278 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.И. Кардашова
Мотивированное заочное решение составлено 11 августа 2022 года.
Решение15.08.2022