Мировой судья Бачукина Т.С. Дело №

УИД 26MS0№-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года <адрес>

Судья апелляционной инстанции Промышленного районного суда <адрес> ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой А.А.

рассмотрев в помещени Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от дата по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты>» (<данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата.

В обоснование заявленный исковых требований истец указал, что дата был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с <данные изъяты>» с переходом к <данные изъяты> права по взысканию задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 Кредитный договор подписан должником собственноручно и не оспорен. В соответствии с договором цессии <данные изъяты>» уступило <данные изъяты> права (требования) взыскания задолженности с должников, поименных в приложении к договору № от дата, согласно которого ФИО1 имеет задолженность в размере 46813.00 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав ( требований) от дата). Расчет взыскиваемой суммы за период с дата по дата. переданной по договору цессии составляет: 46 813, 00 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 15 000 руб., проценты в размере 30 000 руб., штрафы в размере 1813, 00 руб. С учетом положений ГК РФ, истец <данные изъяты> просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 20000 рублей 00 копеек (из общей суммы требований) и государственную пошлину за подачу иска в размере 800 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исковые требования <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата были удовлетворены.

Судом взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от дата, за период с дата по дата в размере 20000 рублей 00 копеек (из общей суммы требований). А так же, взыскано с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> государственная пошлина за подачу иска в размере 800 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, указывает, что с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обжалуемом решении неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на неправильном толковании закона, не дана надлежащая оценка доказательствам, что является существенным основанием для его отмены. Требования <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности взыскания задолженности. Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата – отменить, принять по делу новое решение, которым исковый требования <данные изъяты> к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Промышленного районного суда <адрес> не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представитель ответчика ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Промышленного районного суда <адрес> не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч. 4 ст. 3 Федерального закона от дата N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Законом предусмотрено, что если договор потребительского займа был заключен в период с января по дата и срок предоставления такого кредита составил не более года, то общая сумма начисленных процентов, неустойки и платы за услуги банка заемщику не должна превышать 2,5 размера суммы предоставленного потребительского кредита.

При этом соответствующие проценты после истечения срока возврата займа подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки Центробанка России по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что дата ООО <данные изъяты>» и ФИО1, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 15000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,000 % годовых, срок возврата займа -дата.

Согласно п. 4 договора предусмотрено условие, согласно которого процентная ставка устанавливается в размере 730,000 % годовых, а при применении переменной процентной ставки- устанавливается порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно п. 6 Договор предусматривает, что уплата суммы займа и начисленных процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 25050 рублей.

Кроме того, согласно п. 12 указанного договора Заемщик, в случае нарушения срока возврата займа обязуется уплатить Кредитору неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

На основании п. 16 Договора правила обмена сообщениями между Кредитором и Заемщиком определены в Общих условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит действующему Федеральному закону.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кредитный договор на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 63-ФЗ « Об электронной подписи электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу положений ст.421 ГК РФ ФИО1 воспользовался заемными средствами, полученными от <данные изъяты>», нарушении микрофинансовой организацией прав и законных интересов ФИО1 не установлено.

В соответствии с п. 13 договора Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела усматривается, что дата между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которого с ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> переходят права по взысканию задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1

В соответствии с вышеуказанным договором цессии ООО «<данные изъяты>» уступило <данные изъяты> права (требования) взыскания задолженности с должников, поименных в приложении к договору № от дата, согласно которого ФИО1 имеет задолженность в размере 46813.00 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав ( требований) от дата). Расчет взыскиваемой суммы за период с дата по дата. переданный по договору цессии составляет 46 813, 00 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 15 000 руб., проценты в размере 30 000 руб., штрафы в размере 1813, 00 руб.

Предмет кредитного договора № от дата порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, отсутствия письменного заявления ответчика о запрете уступки прав требования задолженности по договору третьему лицу, мировой судья на законных основаниях пришел к выводу, о том, что <данные изъяты> обладает правом на обращение в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела в установленный срок заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, равно как и на день рассмотрения спора по существу.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от дата подтвержден фактом обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененным определением суда от дата и расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих исполнение условий кредитного договора и своевременного внесения, установленных договором платежей, ответчиком не представлено.

В рамках рассмотрения дела, ФИО1 подано заявление о применении пропуска сроков исковой давности, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с истечением срока исковой давности, поскольку последний истек дата.

Согласно материалам дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исковые требования <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата были удовлетворены.

Апелляционный определением Промышленного районного суда <адрес> от дата решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата – оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка дата

Мировой судья, разрешая настоящий спор, признал требования истца обоснованными и исходил из того, что кредитным договором определен срок возврата займа – дата, общий трехлетний срок исковой давности истек дата, этот срок был приостановлен в связи с выдачей судебного приказа с дата по дата на 5 месяцев 4 дня, и продлился с учетом данного времени до дата, настоящий иск в суд подан дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае мировой судья не учел, что на день отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата – дата неистекшая часть срока исковой давности (до дата) составляет более шести месяцев, с учетом чего в соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок не мог продляться на шесть месяцев, а увеличился лишь на 26 дней (с дата по дата), в силу чего истек дата (дата + 26 дней).

Кроме того, мировой судья оставил без внимания разъяснения, приведенные в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка №<адрес> в адрес истца по электронной почте с последующим досылом (т.1 л.д.79-80) были направлены возражения ответчика на исковое заявление в которых ответчик просил отказать истцу в иске ввиду пропуска срока исковой давности. Между тем ходатайств о восстановлении срока и уважительных причинах его пропуска истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального процессуального права, а доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, обжалованное решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата – отменить, апелляционную жалобу ФИО1 -удовлетворить.

Определение апелляционной инстанции Промышленного районного суда <адрес> вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Судья подпись Т.Н. Журавлева

Копия верна. Судья Т.Н. Журавлева