Дело №_________а-310/2023

68RS0№_________-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО4 и Управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №_________-ИП,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс»), ФИО3, действующий по доверенности, обратился в Котовский городской суд АДРЕС с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО4 и Управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №_________-ИП.

В обосновании искового заявления указано, что судебным приказом №_________ от ДАТА, принятым мировым судьей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору №_________.

ДАТА судебным приставом исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №_________-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО4. В нарушение ст.ст. 36 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель ФИО4 допустил незаконное бездействие в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период с ДАТА по ДАТА выразившееся, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Со ссылкой на ст.ст. 30, 36, 64.1 Закона №229-ФЗ, ст.ст. 38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства и п.п. 15, 20, 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просил суд признать вышеуказанное бездействие незаконным и обязать судебного пристава ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника.

Административный истец - представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал в суд заявление о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

В поступивших возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО4 указано, что на исполнении находится исполнительное производство №_________-ИП, возбужденное ДАТА судебным приставом – исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС №_________ от ДАТА о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 119581,90 рублей. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №_________-СД (3 исполнительных производства на общую сумму задолженности 234544 рублей). Денежные средства распределяются согласно ст.110,111 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность на ДАТА по исполнительному производству 36885/22/6807 составляет 110210,21 руб. В рамках указанного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника – направлены запросы в ЗАГС, регистрирующие и контролирующие органы. В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом. Были сделаны запросы в банки посредством электронного документооборота и согласно ответов на должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк России, АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк». Судебным приставом –исполнителем обращено взыскание на счета принадлежащие ФИО5. должник временно ограничен на выезд из РФ, ДАТА направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 процентов. ДАТА поступило заявление от ФИО5 о сохранении заработной планы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума которое было удовлетворено и отменено постановление об обращении взыскания на пенсию в связи с получением минимальной пенсии. Согласно ответов с ГИБДД и Росреестра сведения об имуществе должника отсутствуют. Также за весь период периодически обновлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Далее в возражениях отмечается, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного – пристава исполнителя, поскольку согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава – исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Как видно из материалов исполнительного производства, исполнительное производство не прекращено, не окончено, меры направленные на исполнение требований исполнительного производства принимаются судебным приставом – исполнителем, возможность взыскания денежных средств не утрачена, нарушений прав и законных интересов взыскателя на получение денежных средств не имеется.

Административный ответчик - УФССП России по АДРЕС, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, и не просила об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по АДРЕС, и заинтересованного лица ФИО5, явку которых не признает обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 12 Федерального закона РФ от ДАТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон №229-ФЗ»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.13 Закона №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По материалам административного дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС №_________ от ДАТА с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа №_________ от ДАТА взыскана задолженность в размере 117803 рублей 86 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 рубля 04 копейки.

ДАТА судебным приставом исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №_________-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО4, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по: не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и не проведению действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем на основании ст.64 Закона №229-ФЗ в рамках вышеуказанного исполнительного производства регулярно направляются электронные запросы в банки о наличии открытых счетов должника и выносятся постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлялись запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр по АДРЕС о зарегистрированном недвижимом имуществе; ПФР о наличии заработной платы или иного дохода, на которые начислены страховые взносы; в ФНС; направлялись запросы к операторам сотовой связи, в банки.

Исполнительное производство №_________-ИП ДАТА объединено в сводное №_________-СД.

В соответствии с полученными ответами Росреестра и ГИБДД за должником не зарегистрировано недвижимое имущество и автомототранспорт, при этом установлено, что должник имеет счета в Тамбовском отделении №_________ ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».

ДАТА, ДАТА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» - Центрально- Черноземный банк. Как установлено судом, на счет в ПАО Сбербанк поступали денежные средства пенсии. В результате этого с ФИО5 происходило удержание денежных средств, что способствовало частичному погашению задолженности по исполнительному документу.

Однако в дальнейшем, на основании заявления ФИО5 от ДАТА судебным приставом-исполнителем ДАТА в соответствии с принятием Федерального закона от ДАТА №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившего в законную силу с ДАТА вынесено постановление о сохранении за ФИО5 ежемесячного дохода в размере величины прожиточного минимума. Постановление направлено в ПАО Сбербанк, после чего удержания с должника прекратились, так как размер её пенсии составляет менее размера прожиточного минимума. По состоянию на ДАТА пенсия выплачивалась в сумме 14122 рубля 74 копейки.

ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

ДАТА направлялся запрос в отдел ЗАГС администрации АДРЕС на предмет записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Взыскатель осведомлен о возбуждении исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено, меры направленные на исполнение требований исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС, возможность взыскания денежных средств не утрачена.

Таким образом, суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Кроме этого суд отмечает, что выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава - исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершенных исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом – исполнителем на данный момент желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство, входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на осуществление регистрационных действий с имуществом.

Ни одним из законодательных актов не закреплен список органов и организаций, в которых судебный пристав-исполнитель должен запросить информацию.

Как указано ранее, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения (по выявлению места работы должника и проверке возможности удержаний, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по счетам, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ), его действия соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», а неисполнение исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Доводы административного истца по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не могут быть признаны обоснованными, поскольку супруга должника не является стороной исполнительного производства и её персональные данные защищены законом.

В силу п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает наличие факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО4 и Управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №_________-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Ю.Сысоева

Копия верна:

Судья: Л.Ю.Сысоева