Решение по делу № 2-703/2022 от 04.07.2022 - о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело №2-703/2022

03RS0033-01-2022-001006-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2022 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 , к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований ФИО1 указала, что она является собственником 1/2 доли, а ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4 – собственниками по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства ответчик – брат истицы, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО3 фактически проживал в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время ответчик ФИО3 проживает в квартире, расположенной по адресу: , принадлежащей его дочери.

Считает, что ответчик прекратил право пользования указанным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: по следующим основаниям.

Ответчик более 20 лет в указанном жилом доме не проживает, общего хозяйства с ним не ведется, добровольно выехал с указанного жилого дома, забрал личные вещи, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, членом семьи собственника жилого дома не является.

Ответчик ФИО3 вместе с супругой с ДД.ММ.ГГГГ года стал постоянно добровольно проживать в квартире, расположенной по адресу: . Позднее дом по адресу был признан аварийным жильем, и ответчик по программе расселения вместе с семьей приобрел право пользования жилым помещением по адресу: , в котором до настоящего времени проживает.

Регистрация ответчика нарушает право истцов пользоваться, владеть, распоряжаться квартирой, а также увеличивает бремя содержания квартиры.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают, просят удовлетворить; не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения неоднократно направленные судом заказным письмом с уведомлением по месту жительства ответчика, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о том, прекратились ли семейные отношения, суд должен учитывать, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Соответственно сам по себе факт родственных отношений между лицами не является безусловным подтверждением семейных отношений этих лиц.

Судом установлено, что на основании договора передачи в собственность от № ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1, ФИО2 и третьему лицу ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: .

ФИО1 является правообладателем 1/2 доли указанной квартиры, а ее дети ФИО2 и ФИО4 – по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ., а также Выписками из ЕГРН.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Торгремстрой», в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО3.

Из Акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО3 фактически не проживает в квартире, расположенной по адресу: более 20 лет. Личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина данному адресу также не имеется.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, общее хозяйство с собственниками жилого помещения ответчик не ведет, соглашения о сохранении права пользования ответчика спорным жилым помещением не имеется. Выезд ответчика из принадлежащего истцам жилого помещения носил добровольный характер. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание прекращение семейных отношений между собственниками жилого помещения и ФИО3, а также отсутствие между сторонами соглашения о сохранении права пользования ответчика спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком и наличии оснований для признания его прекратившим право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, препятствует последним осуществлять правомочия собственника в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать вывод о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер, он продолжительное время не проживает в квартире, не несет расходов по содержанию жилья, ответчиком не предпринимались попытки по сохранению и реализации своих прав на жилье, оснований для сохранения за ответчиом права пользования спорным жильем, не имеется, в связи с чем, требования истцов о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: снятии их с регистрационного учета, являются законными и обоснованными.

Утрата права пользования жилым помещением на основании п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 , к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.