Решение по делу № 2А-4595/2023 от 07.12.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», обязании повторно рассмотреть заявление.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в котором просит признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» незаконным и необоснованным. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» по его заявлению №.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен отказ на заявление.

Полагает что данный отказ является незаконным и необоснованным, так как является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Следовательно, цель, для которой был предоставлен земельный участок в аренду достигнута.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представитель административного истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представил.

В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит в следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом, на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом.

Данный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО1

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства - жилого дома.

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду; несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ такой объект ФИО1 на земельном участке возведен, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основание, по которому административному истцу отказано в предоставлении Государственной услуги не основано на законе и не может являться законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию незаконным и необоснованным, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» незаконным и необоснованным.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» по его заявлению № с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО5

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ