Дело №

Поступило в суд 06.07.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 12 сентября 2022г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кулик О.В.,

При секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по которому истец взял на себя обязательство передать ответчику денежную сумму в размере700000 рублей. Ответчик обязался не позднее (дата) вернуть указанную сумму. Договором предусмотрена неустойка в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, из расчета 1% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение денежного займа ответчиком предоставлен в залог автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», 2011 года выпуска, государственный номер № регион, ВИН №. До настоящего времени денежная сумма не возвращена, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 700 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 1 904 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 220 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства по делу, ранее истец ФИО1 пояснил, что заключили договор займа с ответчиком и по расписке передал деньги. В договоре указали - автомобиль, который был передан в обеспечение займа, был вскоре похищен. По поводу хищения им было подано заявление в полицию по факту угона. Установлено по видеофиксации, что знакомый им человек похитил автомобиль, на каком процессуальном этапе уголовное дело ему неизвестно, после чего, он подал заявление о мошенничестве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В ходе судебного разбирательства по делу, ранее ответчик ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Подтверждает, что подписал договор займа и написал расписку на указанную сумму, однако деньги забрал брат ФИО3, (дата) года рождения, проживающий по адресу ________ края, адреса подробно не знает. По его просьбе он оформил в собственность указанный автомобиль, но им фактически владел брат. Фактически и покупал его он, но поскольку были у него ограничения, попросил его оформить документы на себя. Через некоторое время после заключения договора займа его вызывали в полицию, т.к. Кошкин написал заявление. До него заняли деньги в залог под автомобиль, расписки не было. И думает, что данные люди угнали этот автомобиль себе, так как поняли, что ФИО3 их обманывает. Все вскрылось в полиции, что И. всех обманывает. В полиции Л. пообещал, что отдаст деньги Кошкину. Теперь приходится отвечать за действия брата. Просил предоставить срок для примирительных процедур с истцом. В ОСП ________ имеются исполнительные производства в отношении него. Изначально о долговых обязательствах у него не спрашивали, он никого не вводил в заблуждение и не прикрывал. Поскольку Л.И. его брат, думал он вернет деньги, и не желает чтобы того посадили. До полиции был не осведомлен о его многократных противоправных действиях.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 07.09. 2021 года заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику денежную сумму в размере 700 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму не позднее (дата). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, ответчиком было предоставлено в залог транспортное средство «Мерседес-Бенц Е200», 2011 года выпуска, государственный номер № регион, ВИН №, которое остается у займодавца, то есть истца(л.д.40).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной расписки следует, что (дата) ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., с обязательством возврата не позднее (дата), в качестве залога передан автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», 2011 года выпуска, государственный номер № регион, ВИН № (л.д.42).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являются условия получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (заем), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа от (дата) заключенный между истцом ответчиком, сторонами не оспорен, не признан судом недействительным. Расписка подтверждает факт передачи денежных средств. Ответчиком не представлено суду доказательств обратного.

В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не вернул.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований договора займа, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Договором займа от (дата) предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.1).

Истцом представлен расчет неустойки за период с (дата) по (дата) (272дня), что составило 1 904 000,00 рублей (л.д.25)

Ответчик свой расчет не представил, не оспорил расчет истца, о снижении ее размера не заявил, в связи с чем, требования о взыскании неустойки по договору займа так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 220 рублей должны быть взысканы с ответчика ФИО2, так как они подтверждаются чеком по операции от (дата) (л.д.24).

Руководствуясь ст. 198,199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, задолженность по договору займа от (дата) в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 1 904 000 (один миллион девятьсот четыре тысячи) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 220 (двадцать одна тысяча двести двадцать) рублей, всего 2 625 220 (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В.Кулик