№

УИД 50RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МБ РУС Банк» к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Альфа-Банк», ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ОСП по <адрес> и <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МБ РУС Банк» обратилось в суд с иском и просило:

- освободить имущество - автомобиль HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021, идентификационный номер VIN № от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных СПИ СОСП по <адрес>, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «Руснарбанк» был заключен кредитный договор РНБ-А-193861-21. Предметом залога по указанному кредитному договору являлся автомобиль HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021, идентификационный номер VIN №. Сведения о залоге внесены в реестр залогов федеральной нотариальной палаты. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и ООО «МБ РУС Банк» был заключен договор уступки прав требования №б/н, по условиям которого право требования по вышеуказанному договору перешло ООО «МБ РУС Банк». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись 50/997-н/77-2024-3-258 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения задолженности ФИО2 реализовал заложенный автомобиль путем продажи его ФИО1 Автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи. Вместе с тем, у ФИО2 образовалась задолженность перед другими кредиторами. В рамках возбужденных исполнительных производств был наложен арест на спорное транспортное средство, в связи с чем новый собственник ФИО1 не смог произвести регистрационный действия.

Истец ООО «МБ РУС Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания в его отсутствие, что не противоречит положениям статьи 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Альфа-Банк», ФИО1, ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы, ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, о явке в суд извещены, суд применил правила ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ОСП по ВАШ <адрес> и <адрес> надлежаще извещенное судом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, позицию по заявленным требованиям не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 названного закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Таким образом, регистрация транспортного средства не фиксирует переход права собственности транспортного средства, однако, регистрация транспортного средства с указанием в его регистрационных данных действительного владельца транспортного средства является условием для эксплуатации транспортного средства и его использования участником дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «Руснарбанк» был заключен кредитный договор РНБ-А-193861-21. Предметом залога по указанному кредитному договору являлся автомобиль HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021, идентификационный номер VIN №. Сведения о залоге внесены в реестр залогов федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и ООО «МБ РУС Банк» был заключен договор уступки прав требования №б/н, по условиям которого право требования по вышеуказанному договору перешло ООО «МБ РУС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись 50/997-н/77-2024-3-258 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения задолженности ФИО2 реализовал заложенный автомобиль путем продажи его ФИО1 Автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи.

Вместе с тем, у ФИО2 образовалась задолженность перед другими кредиторами. В рамках возбужденных исполнительных производств был наложен арест на спорное транспортное средство, в связи с чем новый собственник ФИО1 не смог произвести регистрационный действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.Л. В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на транспортное средство HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021, идентификационный номер VIN №.

Аналогичный запрет на регистрационный действия наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ Рязани и <адрес> в отношении указанного транспортно средства.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства наложен после заключения договора купли-продажи транспортного средства и перехода права собственности ФИО1

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Каких-либо доказательств недобросовестного поведения сторон в ходе судебного разбирательства не представлено, при этом невозможность зарегистрировать транспортное средство за собой препятствует истцу в реализации прав собственника, поскольку отсутствие соответствующих регистрационных данных о нем в системе государственного учета транспортных средств не позволяет использовать транспортное средство по его назначению.

Кроме того, договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 был заключен до возбуждения всех вышеуказанных исполнительных производств в отношении ответчика, в ходе исполнения которых были приняты решения о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, то есть в период, когда ФИО2 еще не имел наложенных в рамках этих исполнительных производств ограничений по совершению гражданско-правовых сделок в отношении вышеуказанного автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования об освобождении имущества от наложенных ограничений в виде запрета регистрационных действий подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, по общему правилу, судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

В пункте 51 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Споры об освобождении имущества от ареста по своей сути являются спорами о виндикации, следовательно, при рассмотрении спора подлежат распределению все понесенные истцом расходы.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы, в настоящем случае также не имеется.

С учётом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МБ РУС Банк» к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Альфа-Банк», ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ОСП по <адрес> и <адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021, идентификационный номер VIN №, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных СПИ СОСП по <адрес>, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.