Решение по делу № 2-11980/2024 от 13.02.2025

Дело № 2-589/2025 (2-11980/2024)

50RS0№-91

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в котором просит освободить от ареста жилой дом с кадастровым <данные изъяты> участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>. Требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Норвик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный документ № ФС 041758923 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма долга в <данные изъяты>., остаток непогашенной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество, на которое было обращено взыскание, передано на торги. Указанный жилой дом, является единственным местом жительства для семьи истца, и реализация его с торгов лишает истца жилья, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности - ФИО4, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Норвик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Указанным решением постановлено следующее: «Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору в размере 3 123 097,11 руб., в том числе основной долг - 2 840 970,60 руб., плата за пользование <данные изъяты>., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности - 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 815,48 руб., расходы по оценке в <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из процентной ставки 13,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 21,40% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно: здание, назначение - жилой дом, площадью 140,3 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, <данные изъяты> м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была произведена оплата в <данные изъяты>., в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество было передано в ТУ в <адрес> на реализацию на открытых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления в сумму долга, сумма долга изменена на 5 637 267,64 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 476 686,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В силу ч. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия причин, являющихся основанием для освобождения имущества от ареста, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова