УИД 16RS0...-76

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»(далее ООО «Энтузиаст») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании иска, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «Энтузиаст» в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости причиненного затоплением ущерба в сумме 585597 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 39467 рублей 93 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11283 рублей 00 копеек. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу в части взысканных сумм изменено и принято новое решение, которым взыскан с ООО «Энтузиаст» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 610097 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке в сумме 40926 рублей 60 копеек, на оплату юридических услуг в сумме 11700 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 3157 рублей, решение в части распределения судебных расходов изменено, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Энтузиаст» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 7700 рублей, с ООО «Энтузиаст» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14045 рублей. По состоянию на ... обязательства по оплате ущерба ООО «Энтузиаст» не выполнило в полном объеме. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 122047 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4569 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление об уменьшении размера иска, в котором указывает, что от ответчика ..., ..., ... поступила частичная оплата долга по 221960 рублей 20 копеек. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37982 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4569 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уменьшенные исковые тербования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Энтузиаст» ФИО5 в судебном заседании не соглашается с иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена также в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ООО «Энтузиаст» в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости причиненного затоплением ущерба в сумме 585597 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 39467 рублей 93 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11283 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу в части взысканных сумм изменено и принято новое решение, которым взыскан с ООО «Энтузиаст» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 610097 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке в сумме 40926 рублей 60 копеек, на оплату юридических услуг в сумме 11700 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 3157 рублей, решение в части распределения судебных расходов изменено, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Энтузиаст» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 7700 рублей, с ООО «Энтузиаст» в доход бюджета государственная пошлина в сумме 14045 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... предоставлена ООО «Энтузиаст» рассрочка исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Энтузиаст» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, со дня вступления данного определения в законную силу, с выплатой трех равных долей от присужденной суммы взыскателям ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца.

От ответчика истцу поступили платежи в счет исполнения решения суда по 221960 рублей 20 копеек ..., ..., ....

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 37982 рублей 57 копеек за период с ... по ....

Принимая во внимание, что обязательство ООО «Энтузиаст» по уплате взысканных судом денежных средств является самостоятельным, на взысканную в пользу истца решением суда и невыплаченную денежную сумму подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что определением суда была предоставлена рассрочка исполнения решения суда и апелляционного определения, не состоятельны, поскольку предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, не освобождает последнего от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период рассрочки. Факт рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора. При ином толковании, период рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием.

Именно с даты вступления в законную силу решения на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату присужденной суммы и весь период неисполнения данного обязательства является периодом неправомерного удержания денежных средств, в связи с чем, на сумму долга подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение в полном объеме обязательства влечет предусмотренную законом ответственность в виде уплаты процентов порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 37987 рублей 57 копеек за период с ... по ....

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4000 рублей полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 16000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, участие представителя в судах, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 16000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в связи с уменьшением размера иска излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 569 рублей от ... (идентификатор 1210...) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»(ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» проценты за пользование чужими денежными средствами 37987 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 16000 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 569 рублей, излишне уплаченную ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.