< >

Дело № 2-5778/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003925-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 16 866,56 рублей. Заемщик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности в размере 70 380,25 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части, в том числе пени, штрафа, неустойки, комиссии, в последующем.

В исковом заявлении ООО «Югория» просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 380,25 рублей, из которых: 16 866,56 рублей – основной долг, 53 513,69 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее заявляла о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением-анкетой на получение кредита, который ей был предоставлен в сумме 109 380,76 рублей, на срок 36 месяцев, под 33,50% годовых. Договору присвоен №. Заемщик получила на руки расчетную карту, с условиями пользования которой она заранее согласилась. Впоследствии по своему желанию заемщик активировала данную расчетную карту.

Кредитный договор заключен в соответствии со ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл на имя заемщика банковский счет и обеспечил денежными средствами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» был заключен договор № уступки прав требований, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права требования по кредитным договорам, указанным в приложении, в том числе права требования по кредитному договору № (№), заключенному между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО).

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО «Югория» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

В рассматриваемом исковом заявлении истец предъявляет к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 380,25 рублей, из которых: 16 866,56 рублей – основной долг, 53 513,69 рублей – проценты.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 6, 17, 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», находит его обоснованным.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70380,25 рублей. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям договора, срок пользования кредитом 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, по графику платежей последний платеж должны быт произведен ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства на срок исковой давности не влияет, ФИО1 долг не признавался, то правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Югория» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Судья < > М.А. Ярынкина