№ 2-1105/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-000108-87

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1– ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО23 к ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО6 ФИО26 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8, в котором просил:

1. Признать право общей совместной собственности ФИО9 и ФИО1 на в , общей площадью кв.м. в силу приобретательной давности.

2. Определить доли ФИО9 и ФИО1 в праве собственности на жилое помещение – в , признав их равными по 1/2 доли в праве собственности.

3. Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО9 в виде 1/2 доли в праве собственности на в .

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО1 и ФИО3 состоялась сделка купли-продажи недвижимости – . Оплату за квартиру ФИО9, ФИО1 произвели продавцу в полном объеме, однако в установленном законом порядке оформить право собственности на объект недвижимости им не удалось, а в последующем стало невозможно в связи со смертью супруга ответчика - ФИО10 в 2009 году.

Ответчики снялись с регистрационного учета в 2002 году.

Зозинами, в свою очередь, как собственниками в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ были прописаны ФИО11, ФИО12. ФИО13

Оплату за квартиру вносилась З-ными в полном объеме. Супруги пользовались имуществом как своим собственным. С 1999 они открыто владели указанной квартирой, ни от кого не скрывали свои права на неё, владение осуществляется непрерывно, добросовестно.

В течение всего срока владения квартирой претензий от бывших собственников, третьих лиц не поступало, права на указанное имущество никем не оспаривались, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку ФИО9 и ФИО1 владели квартирой длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), более 22 лет, полагают, что приобрели на неё право собственности в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в , которая была приобретена супругами ФИО9 и ФИО1 в период брака на совместно нажитые денежные средства.

Поскольку указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов ФИО9 и ФИО1, супружеские доли ФИО9 и ФИО1 в вышеуказанном имуществе являются равными и составляют по 1/2 доли в праве собственности.

В связи с тем, что в ином порядке получить надлежащие документы истец не имеет возможности, последний обратился в суд.

Истец ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО2, участвующий в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что на протяжении длительного периода времени истец лишен возможности оформить право собственности на объект недвижимости – квартиру, которую они с ФИО9 приобрели у ФИО3 в установленном законом порядке. При достижении договоренности сторонами в 1999 году продавец ФИО3 передавала покупателям ФИО5 правоустанавливающие документы на квартиру, З-ны, в свою очередь, внесли полную оплату за квартиру, однако, сделка по купли-продаже квартиры так и не была доведена до конца в связи со смертью супруга ФИО3 С 1999 Супруги З-ны открыто владели указанной квартирой, ни от кого не скрывали свои права на неё, владение осуществляется непрерывно, добросовестно. В течение всего срока владения квартирой претензий от бывших собственников, третьих лиц не поступало, права на указанное имущество никем не оспаривались, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, участвующая в деле по ордеру, возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что истец не доказал обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение истец знал об отсутствии у него права собственности на спорную квартиру, а длительное проживание родственников истца, посторонних лиц в квартире и пользование квартирой сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. Истцом не доказана совокупность необходимых условий, а именно: добросовестность и непрерывность владения. Факт добросовестности владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Вместе с тем, истец в обоснование добросовестности ссылается на то, что якобы он и его супруга, умершая в 30.11.2021, заключили с ответчицей сделку купли продажи спорной квартиры, которую не смогли зарегистрировать из-за отсутствия согласия на совершение данной сделки супруга ФИО6. В подтверждение заключения данной сделки истец представил расписки ФИО3 в получении ею материальных ценностей за продажу квартиры. Ответчица с подобным заявлением не согласна и отрицает совершение данной сделки. Она действительно была намерена продать данную квартиру, однако заключить данную сделку не могла в силу того, что не удалось получить согласие супруга на отчуждение квартиры, находящейся в общей совместной собственности супругов. Поэтому, она и истец договорились о том, что до разрешения данного вопроса его сын может временно проживать в данной квартире при условии оплаты коммунальных платежей и за пользование квартирой. Поскольку согласия супруга ФИО6 получить не смогла, то сообщила ФИО5, что заключение сделки невозможно. Однако в добровольном порядке семья сына ответчика освободила спорное жилое помещение только после подачи в 2009 году иска о выселении. Вместе с тем в квартире остались проживать посторонние люди, что послужило основанием для обращения в правоохранительные органы. Представленные расписки о передаче денежных средств также не могут служить доказательством того, что покупатель исполнил свои обязательства по сделке, поскольку размер денежных средств не соответствует стоимости передаваемого имущества. Истец с супругой оплачивал коммунальные платежи, арендную плату. Содержание жилья З-ными, как собственниками, не оплачивалось, о чем свидетельствует большое количество исков о взыскании с ФИО3 задолженности. Добросовестное владение подразумевает добровольный отказ титульного собственника от владения имуществом, однако в данном случае титульный собственник не владел спорной квартирой в силу того, что ему был ограничен доступ. Кроме того, давностное владение не является непрерывным, поскольку оно прерывалось в 2009 году путем обращения ФИО3 с иском о выселении З-ных из квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. Представили заявления, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку отчуждение недвижимого имущества происходило в отсутствии согласия органа опеки и попечительства. Выбыли из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте. Полагают, что родители оказались в стесненном материальном положении, чем воспользовались истцы в момент заключения сделки.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрации города Бийска, МУП г. Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр", нотариус Бийского нотариального округа ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Как следует из представленных в материалы гражданского дела доказательств, договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между БОЛПК и ФИО3, квартира, расположенная по адресу: общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., состоящей из двух комнат, была передана безвозмездно в собственность ФИО3 на количество членов семьи четыре человека (л.д. 6).

На момент заключения договора о передаче жилья в собственность в квартире по адресу: проживали и состояли на регистрационном учете ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО8 (л.д. 7 оборот).

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО15 являются собственниками в на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то обстоятельство, что стороны – ФИО3 и ФИО9, ФИО1 имели намерение заключить договор купли-продажи в , в связи с чем истцы передали ответчику ФИО3 в период с 1999 по 2001 год денежные средства на сумму 40000 руб., 4 500 руб., 55000 руб., 700 руб. и два мешка муки по 250 руб. (л.д. 10-11).

Договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, переход права собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, который на момент передачи квартиры являлся участковым и в его присутствии состоялись переговоры ФИО3 и З-ных по обстоятельствам приобретения квартиры, квартира приобреталась у семьи ФИО6 З-ными для сына Ивана, который в дальнейшем с семьей стал проживать в ней.

ФИО18, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в 1999 году они с супругой искали себе квартиру. Нашли несколько вариантов, решили купить квартиру по . Квартиру посмотрели, хозяйки квартиры не было. Потом она приехала с участковым и предложила её купить. Сказала, что им срочно нужны деньги на приобретение машины. Они с женой приехали к родителям, сказали, что нужны деньги на покупку квартиры. Родители договорились с ФИО3 о приобретении квартиры. Заехали в квартиру с женой и дочерью, а ответчик выписалась. Проживали в данной квартире до 2005 года. Потом купили свою квартиру в другом доме и выехали. До 2015 года в указанной квартире проживал брат. После 2015 в квартире никто не проживал. Затем пустили квартирантов. Коммунальные платежи всегда оплачивались в срок. Ответчики их не беспокоили.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они полностью согласуются с материалами гражданского дела и пояснениями сторон. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц установлено, что с октября 1999 года спорная квартира с согласия собственника ФИО3 находится во владении и пользовании ФИО9 и ФИО1, которые в спорном жилом помещении фактически не проживали, предоставив его своему старшему сыну и его семье.

Вместе с тем, в 2009 году ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО11 (сноха ФИО9 и ФИО1), несовершеннолетним ФИО12, ФИО13 ( внуки ФИО9 и ФИО1) о выселении, указывая на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . С 2004 года в квартире зарегистрированы и проживают ФИО11 и её несовершеннолетние дети, которые игнорируют требования об освобождении жилого помещения.

Определением Приобского районного суда Алтайского края от 20.07.2009 производство по делу по иску ФИО3 к ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 о выселении прекращено в связи с добровольным удовлетворением их ответчиками и выселением последних из жилого помещения.

Поскольку в добровольном порядке урегулировать спор о переходе права собственности на в с ФИО3 ФИО5 не удалось, последние обратились в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15.12.2015 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО9 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказано, поскольку срок, предусмотренный соответствующей нормой права не истек.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

С учетом истребования собственником своего имущества из владения З-ных в 2009 году, для признания права собственности в силу приобретательной давности на момент предъявления настоящего иска срок давностного владения также не истек.

Кроме того, как указывалось истцам и ранее при вынесении решения Бийского городского суда Алтайского края от 15.12.2015, один из собственников квартиры - ФИО10 – прекратил совместное проживание с ФИО3, выехал из спорной квартиры до 1999 года, умер ДД.ММ.ГГГГ, проживая в Украине. После его смерти наследники не вступали во владение наследственным имуществом.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Наследство умершего ФИО10, в том числе, в виде доли в праве собственности на в , в установленном законом порядке принято не было, соответственно, перешло в собственность муниципального образования.

Поскольку принадлежащая умершему ФИО10 доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом, в соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретение ее в порядке приобретательной давности, по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года, в соответствии с которыми при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вопреки доводам стороны истца, факты оплаты налогов, коммунальных платежей, проведения ремонта, пользования спорным имуществом, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку сами по себе не являются основаниями для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании право общей совместной собственности ФИО9 и ФИО1 на в , общей площадью кв.м. в силу приобретательной давности.

Поскольку иные требования, изложенные в исковом заявлении, являются производными от требования о признании права собственности, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 ФИО27 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, включении имущества в наследственную массу, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено 05.08.2022.