№

">55RS0003-01-2022-006317-80

№">2-67/2023 (2-4563/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента проведено обследование территории площадью 78 кв.м., расположенной в Ленинском АО г. Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Участок состоит из несформированной территории общей площадью 8,1 кв.м., отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, из части (площадью 41,2 кв.м.) земельного участка, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего кадастровый № и вид разрешенного использования «для строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ», из части (площадью 28,7 кв.м.) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, имеющего кадастровый № (вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения (дорога Виадук-Гашека идентификационный №)»). В границах участка расположено одноэтажное сооружение площадью по наружному обмеру 78 кв.м., используемое ФИО2 и ИП ФИО1 для размещения станции технического обслуживания автомобилей. На момент обследования на участке осуществлялась коммерческая деятельность, связанная с ремонтом транспортных средств. Право собственности на данное сооружение ФИО2 и ИП ФИО1 не зарегистрировано. По данным общедоступной информационной системы «GoogleEarth - Google Планета Земля» установлено, что названное сооружение площадью по наружному обмеру 78 кв.м. возведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска также установлено, что для строительства указанного объекта разрешение на строительство не выдавалось. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней ФИО2 и ИП ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № для завершения строительства. При этом доля ФИО2 составляет 1/2 доли в праве пользования земельным участком, доля ИП ФИО1 составляет 1/2 доли в праве пользования земельным участком. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного договора аренды земельного участка продлен на 2 года 11 месяцев 29 дней. Земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 и ИП ФИО1 не предоставлялся. Несформированная территория общей площадью 8,1 кв.м. ФИО2 и ИП ФИО1 не предоставлялась. Просят возложить на ИП ФИО1, ФИО2 обязанность освободить территорию площадью 78 кв.м., расположенную в Ленинском АО г. Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, состоящую: из несформированной территории общей площадью 8,1 кв.м., отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, из части (площадью 41,2 кв.м.) земельного участка, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего кадастровый № и вид разрешенного использования «для строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ», из части (площадью 28,7 кв.м.) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, имеющего кадастровый № (вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения (дорога Виадук-Гашека идентификационный №)») путем демонтажа одноэтажного сооружения, площадью по наружному обмеру 78 кв.м., используемого ФИО2 и ИП ФИО1 для размещения станции технического обслуживания автомобилей, а также приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является собственником спорного строения, использует его под автомагазин. Указал, что документы на объект, а также документы подтверждающие право пользования земельным участком у него отсутствуют. в случае удовлетворения исковых требований просил предоставить время для его исполнения.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО1 в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства. Условия указанного договора ими соблюдаются в полном объеме, объект строительства в настоящее время на этапе ввода в эксплуатацию. Строительство и использование земельного участка ведется четко в его границах. Сооружение, в отношении которого у истца имеются претензии было возведено до предоставления ответчикам ФИО2 и ИП ФИО1 земельного участка. Просят признать ФИО2 и ИП ФИО1 ненадлежащими ответчиками и прекратить производство по делу в отношении ФИО2, ИП ФИО1

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние согласно статье 76 ЗК РФ возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска составлен акт проверки целевого использования земельного участка, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> Ленинском АО г. Омска. Актом установлено: участок площадью 78 кв.м. состоит из несформированной территории общей площадью 8,1 кв.м., отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, из части (площадью 41,2 кв.м.) земельного участка, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего кадастровый № и вид разрешенного использования «для строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ», из части (площадью 28,7 кв.м.) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, имеющего кадастровый № (вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения (дорога Виадук-Гашека идентификационный №)»). Участок расположен в общественно-жилой зоне ОЖ-1 и в зоне обслуживания городского транспорта Т-2. В границах участка расположено одноэтажное сооружение площадью по наружному обмеру 78 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 пояснил, что спорное строение принадлежит ему, указал, что использует под автомагазин. Не оспаривал, что в установленном законом порядке права на объект и земельный участок не оформлены.

Факт нахождения спорного объекта во владении и пользовании ФИО3 подтверждается также представленными в материалы дела фотоматериалами, ответом из налогового органа, согласно которому на ИП ФИО3 по адресу: <адрес> зарегистрирован контрольно-кассовый аппарат по месту его установки - Автомагазин.

При этом, в ходе рассмотрения спора ответчики ФИО2 и ИП ФИО1 факт самовольного размещения на земельном участке строения площадью 78 кв.м. оспаривали, указывая, что принадлежащий им на праве аренды земельный участок кадастровым номером № на котором частично расположен используемый ФИО3 объект, был изначально предоставлен с обременением в виде самовольно размещенного объекта.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (Арендодатель) и ФИО2, ФИО1 (Арендаторы) заключен договор аренда № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства, без проведения торгов, по которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в г. Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов площадью 728 кв.м. с кадастровым номером № (п. 1.2 договора). Местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 8 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (п. 1.3). Цель использования участка: для завершения строительства (п. 1.4). Разрешенное использование участка: для строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ (п. 1.5).

Согласно п. 1.7 договора аренды земельного участка на участке имеются следующие объекты незавершенного строительства: объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: станция технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, площадь застройки 1162,4 кв.м., степень готовности 60%, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № продлен на 2 года 11 месяцев 29 дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено что спорное строение принадлежит ответчику ФИО3, доказательств нахождения объекта во владении, пользовании ответчиков Б-ных в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Обязанность об освобождении земельного участка площадью 78 кв.м. путем демонтажа самовольно размещенного объекта надлежит возложить на ФИО3

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (части 1 и 2).

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок исполнения решения суда следует установить в течение четырех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения за счет собственных средств осуществить демонтаж самовольно размещенного объекта площадью 78 кв.м., расположенного площадью 41,2 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в 8 метрах по направлению на юг, имеющего почтовый адрес: <адрес>, площадью 28,7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8,1 кв.м, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года

Судья О.С. Зыкова