Судья – Орехов В.Ю. Дело № 22-6163/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Черкасовой Т.А.,
адвоката Гончарова А.А.,
обвиняемого Б.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Павлова О.Г. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении Б.В.Н. .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав выступление прокурора Черкасовой Т.А. поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить; мнение обвиняемого Б.В.Н. и его защитника – адвоката Гончарова А.А. возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Б.В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года уголовное дело в отношении Б.В.Н. .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлова О.Г. выражает несогласие с принятым судом решением и просит постановление суда отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
В обоснование доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Указывает, что согласно материал дела Б.В.Н. получил доступ реально воспользоваться и распорядиться денежными средствами потерпевшей после осуществления перевода их с её расчетного счета, открытого в Центральном районе г. Сочи, на расчетный счет Б.В.Н.
Ссылается на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", из которого следует, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Кроме того, потерпевшая Р.Ю.В. возражала против удовлетворения ходатайства Б.В.Н. о передаче уголовного дела по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, а ряд свидетелей проживает на территории г. Сочи.
В возражениях на апелляционное представление обвиняемый Б.В.Н. соглашается с выводами суда первой инстанции и просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Как установлено из представленных материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Б.В.Н. обвиняется в совершении двух преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Уголовное дело поступило с утвержденным обвинительным заключением в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2022 года ходатайство защитника о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи удовлетворено, уголовное дело в отношении Б.В.Н. направленно по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи, для рассмотрения по существу.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года уголовное дело в отношении Б.В.Н. .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.
В силу ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.
Также согласно п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017г. №48 «о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться, как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
Как видно из дела Б.В.Н. получил доступ реально воспользоваться и распорядиться денежными средствами потерпевшей после осуществления перевода их с ее расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: ............, на расчетный счет Б.В.Н.
При данных обстоятельствах, имеются достаточные и законные основания для рассмотрения данного уголовного дела Центральным районным судом г. Сочи, что указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционного представления.
Таким обазом, постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года - отменить.
Уголовное дело в отношении Б.В.Н. .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кузнецова Ю.М.