Дело №2-7496/2023
23RS0041-01-2023-003111-61
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июня 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря судебного заседания Земляннской Э.С.
помощника судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, чторешением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 взыскано <данные изъяты> Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера неустойки и штрафа, неустойка снижена с <данные изъяты> до <данные изъяты>, штраф снижен с <данные изъяты> до <данные изъяты> Общая сумма ко взысканию определена в размере <данные изъяты> Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решениеПервомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы на апелляционное определение. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поворотом решения суда истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности, где истец страховая компания указала, что не имеет к ней финансовых претензий.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 взыскано <данные изъяты>
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера неустойки и штрафа, неустойка снижена с <данные изъяты> до <данные изъяты>, штраф снижен с <данные изъяты> до <данные изъяты> Общая сумма ко взысканию определена в размере <данные изъяты>
На основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата ФИО3 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решениеПервомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отменой судебного акта, на основании которого в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого за ФИО3 имеется задолженность в размере <данные изъяты>, стороны пришли к соглашению о ее погашении по графику: в день подписания соглашения оплата в размере <данные изъяты>, в течение трех месяцев после подписания соглашения оплата второй части в размере <данные изъяты>
Согласно п. 6 соглашения после полного погашения задолженности стороны не имеют друг к другу финансовых претензий, связанных с предметом соглашения.
Сторонами на оспаривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> выплачены ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№.
В силу п. 3 ст.154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая фактические обстоятельства, условия заключенного между сторонами соглашения о погашении задолженности, суд приходит к выводу, что данное соглашение исключает применение к какой-либо из его сторон ответственности в связи с выплатой долга, поскольку стороны указали, что после полного погашения задолженности стороны не имеют друг к другу финансовых претензий.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: