Решение по делу № 2А-929/2023 от 30.06.2023 - о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

УИД 61RS0033-01-2023-000811-33

№ 2а-929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 30 июня 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – адвоката Сатири В.В., действующей на основании ордера № от 14.06.2023 года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – адвоката Быковой М.Н. действующей на основании ордера № от 24.05.2023 года и доверенности № № от 28.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделению службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП Р. по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделению службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, в обосновании административный истец указал следующие.

В производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 находится исполнительное производство № от 04.09.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа №СП от 20.10.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области. Предметом исполнения в рамках названного исполнительного производства является взыскание с ФИО2 <данные изъяты>. 05.07.2022 года Зерноградским районным судом Ростовской области было вынесено решение, которым ФИО2 освобожден от уплаты <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты> взысканных судебным приказом №СП от 20.10.2015 года. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2023 года. 24.03.2023 года ФИО2 подал в отделение службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области заявление с просьбой прекратить исполнительное производство. Однако указанное заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. Вместо прекращения исполнительного производства, 14.04.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности <данные изъяты>, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность <данные изъяты> за период с 01.01.2017 года по 21.07.2021 года по состоянию на 14.04.2023 года в размере № рублей. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку за указный период времени он выплачивал <данные изъяты>, в постановлении отсутствуют суммы исходя из которых, произведен расчет, расчет осуществлен без учета сведений о полученном должником доходе.

Уточнив исковые требования, административный истец просил: 1) признать бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 04.09.2019 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №СП от 20.10.2015, выданного судебным участком № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области, выразившееся в не принятии решения о прекращении исполнительного производства №-ИП не основании части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) считать исполнительное производство от 04.09.2019 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №СП от 20.10.2015, выданного судебным участком № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области прекращенным 24.03.2023 года; 3) признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 04.09.2019 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №СП от 20.10.2015, выданного судебным участком № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области, выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по <данные изъяты> от 14.04.2023 года незаконным; 4) признать постановление о расчете задолженности по <данные изъяты> от 14.04.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 04.09.2019 №-ИП, недействительным.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уполномочила представлять его интересы адвоката Сатири В.В., которая в судебное заседание явилась, требования административного искового заявления поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание явился, требования административного искового заявления не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области и ГУ ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, уполномочила предствалять её интересы представителя Быкову М.Н., которая в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20.10.2015 года с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы <данные изъяты>, начиная с 16.10.2015 года и до <данные изъяты>.

На основании названного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО6 было вынесено постановление от 04.09.2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание <данные изъяты> В последствии исполнительному производству №-ИП был присвоен №-ИП и №-ИП.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 05.07.2022 года ФИО2 освобожден от уплаты <данные изъяты>, взысканных на основании судебного приказа №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области.

24.03.2023 года административным истцом в отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 05.07.2022 года, что подтверждается заявлением от 24.03.2023 года. Получение указанного заявления отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области подтверждается штампом входящей корреспонденции от 24.03.2023 года.

14.04.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о расчете <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанным постановлением определена должнику ФИО2 задолженность по <данные изъяты>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 14.06.2023 года исполнительное производство №-ИП от 04.09.2019 года прекращено, на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не принятии решения о прекращении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 45 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства на основании решения суда было подано им в отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области 24.03.2023 года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был в трехдневный срок с момента поступления к нему заявления вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

Учитывая то, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть заявление ФИО2 и вынести постановление о прекращении исполнительного производства в срок до 31.03.2023 года.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в установленный законом срок исполнены не были, что является бездействие с его стороны, выразившемся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня поступления к нему заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, исковое требование административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не принятии решения о прекращении исполнительного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование административного искового заявления о том, чтобы считать исполнительное производство прекращенным 24.03.2023 года.

Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 14.06.2023 года исполнительное производство №-ИП от 04.09.2019 года прекращено, на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП от 04.09.2019 года прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023 года, отсутствуют основания считать его прекращенным 24.03.2023 года.

При названных обстоятельствах отсутствует, какое либо нарушение прав должника, выразившееся в не прекращении исполнительного производства именно 24.03.2023 года, и которое может быть восстановлено в результате признания исполнительного производства прекращенным именно 24.03.2023 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

Так же согласно ч. 4 ст. 45 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имел право прекратить исполнительное производство в течение трех дней с момента поступления к нему заявления о прекращении исполнительного производства в срок до 31.03.2023 года.

При таких обстоятельствах данное требование административного искового заявления не подлежит удовлетворению.

Требование административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности <данные изъяты> от 14.04.2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности <данные изъяты>, установленного судебным актом или соглашением об <данные изъяты>.

Судом установлено, что 14.04.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанным постановлением определена должнику ФИО2 задолженность по <данные изъяты> за период с <данные изъяты>.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.10.2021 года на отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области возложена обязанность произвести расчет задолженности ФИО2 <данные изъяты> по исполнительному производству от 04.09.2019 №-ИП по состоянию на 31.07.2021 года, для чего: запросить в <данные изъяты> сведения о заработке и иных видах дохода ФИО2 за весь период задолженности, запросить в банках сведения о наличии вкладов на имя должника ФИО2 и получении по ним процентов.

На основании указанного рения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.12.2022 года. Предметом исполнения которого является обязать отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области произвести расчет задолженности ФИО2 <данные изъяты> по исполнительному производству от 04.09.2019 №-ИП по состоянию на 31.07.2021 года, для чего: запросить в <данные изъяты>» сведения о заработке и иных видах дохода ФИО2 за весь период задолженности, запросить в банках сведения о наличии вкладов на имя должника ФИО2 и получении по ним процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по <адрес>-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 08.02.2023 года удовлетворено ходатайство взыскателя ФИО4, о запросе сведений и производстве расчета задолженности <данные изъяты> в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП находящихся на исполнении в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам РО, с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа. Так же постановлено направить требование в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам РО.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по <адрес>-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 08.02.2023 года в адрес отделения службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области направлено требование, согласно которого судебный пристав-исполнитель требует: запросить у должника ФИО2 заключенные им с <данные изъяты>» договоры безпроцентного займа, с доказательствами их выплат; запросить в налоговой инспекции сведения о перечисления налоговым агентом <данные изъяты>» - НДФЛ в виде материальной выгоды получаемой ФИО2, полученной от экономии на процентах при получении заемных средств по договорам беспроцентного займа; запросить сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2 за период с 15.10.2015 года по настоящее время; запросить в налоговой инспекции декларации о доходе получаемом от личного подсобного хозяйства за период с 15.10.2015 года по настоящее время; запросить у должника ФИО2 книги доходов и расходов за период с 15.10.2015 года по настоящее время по внесению в них сведений о доходе получателя от личного подсобного хозяйства; после получения указанных сведений произвести расчет задолженности <данные изъяты> с учетом поступившей информации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по <адрес>-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 предъявлены требования в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022 года, согласно которым судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, сначала был обязан осуществить указанные запросы, получить ответы на данные запросы, а только после их получения произвести расчет задолженности <данные изъяты>, с учетом поступившей информации.

Названные выше запросы судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 осуществлены не были, указанная информация получена не была, расчет задолженности <данные изъяты> осуществленные постановлением от 14.04.2023 года, был осуществлен судебным приставом-исполнителем без учета указанной информации.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконным решений и действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативно правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В связи с изложенным суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившееся в неосуществлении запросов и вынесении постановления о расчете задолженности <данные изъяты> без учета полученной информации, является нарушением прав должника и взыскателя в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 по вынесению постановления о расчете задолженности от 14.04.2023 года являются незаконными.

Требование административного искового заявления о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). Размер задолженности, определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (илиУ иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент з взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законом (пункт 5).

В силу положений пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся" лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности, по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы Российской Федерации на момент взыскания алиментов.

В рассматриваемом случае, оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановлений о размере задолженности по алиментам и сами постановления о размере задолженности по алиментам не соответствуют вышеуказанным нормам закона.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

При расчёте задолженности судебным приставом не были запрошены сведения о заработке и иных видах дохода согласно Перечня видов заработной штаты и иного дохода, из которых производится удержание <данные изъяты> на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности <данные изъяты> от 14.04.2023 года, расчёт задолженности был произведен без учёта документально подтвержденных доходов должника, которые должны быть задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны соответствующие налоги. Без учета информации, которая могла быть получена в ответ на запросы, обязанность осуществить которые была возложена на судебного пристава-исполнителя требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 08.02.2023 года.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения прав и законных интересов, административного истца и подтверждают факт нарушения прав <данные изъяты>.

В силу ст.62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу административным ответчиком — Отделением судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, действия или бездействия; не доказана законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.04.2023 года, вынесено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 с нарушением норм действующего законодательства, в связи с этим является недействительным.

Требование административного искового заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделению службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не принятии решения о прекращении исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019 года, на основании части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019 года постановления от 14.04.2023 года о расчете задолженности по алиментам.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 14.04.2023 года о расчете задолженности <данные изъяты>, вынесенное в рамках исполнительного производств №-ИП от 04.09.2019 года.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2023 года.