Дело № 2-163/2025

УИД 50RS0031-01-2024-006357-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

с участием прокурора Подсветова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности и признании права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику об изъятии жилого помещения общей площадью 59,8 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, путем выкупа у ФИО1 с выплатой возмещения в размере 12 682 643 рублей, прекращении права собственности ответчика на указанный объект недвижимости, признании права собственности на жилое помещение муниципального образования Одинцовского городского округа Московской области.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений наряду с ответчиком включены в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2023-2027 годы». Все жители аварийного дома переселены за исключением трех семей. Собственнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости в течении шести месяцев предпринять действия по сносу или реконструкции жилого дома. ФИО1 в указанный срок необходимые действия не предпринял. Постановлением администрации Одинцовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд Одинцовского городского округа земельного участка, на котором расположен многоквартирный АДРЕС изъятии жилых помещений у собственников. Собственнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление и проект соглашения об изъятии жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчиком соглашение не заключено.

В судебном заседании представитель администрации Одинцовского городского округа исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, указывая на то, что не согласен с выплатой компенсации за изымаемое жилое помещение, поскольку дом включен в муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилья, ввиду чего ответчик имеет право выбрать получить выплату за изымаемое жилое помещение или иное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного. Ответчик просит предоставить ему иное благоустроенное жилое помещение в границах поселка Барвиха, где он и проживает, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет всвязи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,8 кв.м, расположенной по адресу: г АДРЕС (л.д.9-10).

Постановление Главы сельского поселения Барвихинское от 09.04.2010 № 121 указанный многоквартирный АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11).

Постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа Одинцовского городского округа Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2023-2027 годы (л.д.12).

Многоквартирный АДРЕС включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2023-2027 годы».

Собственнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости в течении шести месяцев предпринять действия по сносу или реконструкции жилого дома (л.д.21). ФИО1 в указанный срок необходимые действия не предпринял.

Постановлением администрации Одинцовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд Одинцовского городского округа земельного участка с К№, на котором расположен многоквартирный АДРЕС изъятии жилых помещений у собственников (л.д.23-25).

Собственнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление и проект соглашения об изъятии жилого помещения (л.д.26-31).

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО «ГроссАудит», рыночная стоимость квартиры ответчика составила 8 112 000 рублей (л.д.47-88).

До настоящего времени ответчиком соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение не заключено.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что имеет право выбрать способ обеспечения его жилищных прав.

Суд отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения, взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Многоквартирный жилой АДРЕС, признанный аварийным в 2010 году, по показателям выполнения мероприятий был отнесен к структуре муниципальной программы к мероприятиям Подпрограммы 2 «Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области».

В государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом не включен.

Таким образом, в этом случае предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно только при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Такое соглашение с ответчиком не заключалось.

Для определения рыночной стоимости АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, определением суда назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИНБАС».

По результатам исследования эксперт ООО «ИНБАС» пришел к выводу о том, что рыночная стоимость квартиры, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, с учетом доли ответчика в праве общей собственности, а также размер всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого помещения, оформлением права собственности, досрочное прекращение обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сума компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом допустимых округлений составляет 12 682 643 рубля (л.д.197-267).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Сторонами отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Разрешая спор, принимая во внимание, что многоквартирный АДРЕС, не включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, учитывая заключение эксперта ООО «ИНБАС», суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение подлежит изъятию у ответчика путем выкупа за выкупную стоимость в размере 12 682 643 рубля.

Право собственности ответчика на спорную квартиру подлежит прекращению с момента перечисления выкупной стоимости жилого помещения, после чего право собственности подлежит признанию за муниципальным образованием.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате эксперту.

Как следует из положений ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 76 335 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности и признании права удовлетворить.

Изъять жилое помещение общей площадью 59,8 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, путем выкупа у ФИО1 (паспорт №) за выкупную стоимость в размере 12 682 643 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС, с момента перечисления администрацией Одинцовского городского округа Московской области выкупной стоимости жилого помещения.

Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС, за муниципальным образованием «Одинцовский городской округ Московской области».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 76 335 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова