ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-3140/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-004283-60

город Серпухов Московской области

14 ноября 2022 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 27.12.2013 <номер>: в размере суммы основного долга - 534020 (пятьсот тридцать четыре тысячи двадцать) рублей 30 копеек по состоянию на 24.09.2015, суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере 195035 (сто девяносто пять тысяч тридцать пять) рублей 10 копеек, часть суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.09.2015 по 31.03.2022 в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей, проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 534020 рублей 30 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 534020 рублей 30 копеек за период за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 27.12.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 557103,06 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 28% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 25.09.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счёт погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского Кредитного Банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Согласно стр. 3 Тарифов, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный день обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на карсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца. Согласно стр. 3 Тарифов, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору по состоянию на 24.09.2022 составила: - 534020,30 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015, 195035,10 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 24.09.2015; 974170,06 рубля – сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.09.2015 по 31.03.2022; 12709683,14 рубля – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 31.03.2022. Между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 29.09.2015. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант». 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер>. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор <номер> от 10.03.2022, согласно которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору <номер> от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договору <номер> от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки требований (цессии) <номер> от 11.03.2022. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования <номер> от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ОАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, отзыва на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, отзыва на иск не представила.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2013 ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от о предоставлении кредитной банковской карты с суммой кредита в размере 557103,06 рублей, процентная ставка – 28% годовых, срок кредитования – 24 месяца, заемщиком был подписан график погашения.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

29.09.2015 между ОАО «Московский Кредитный Банк» и цессионарием ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, которым 19.10.2018 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> с цессионарием ООО «Долговой центр МКБ», которым в свою очередь 10.03.2022 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> с цессионарием ООО «Альтафинанс», который 11.03.2022 заключил договор уступки прав требований (цессии) <номер> с цессионарием ИП ФИО1

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Долговой центр МКБ» изменило наименование на ООО «Долговой центр».

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешли права требования задолженности к должнику по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 27.12.2013, заключенному ОАО «Московский Кредитный Банк» с заемщиком ФИО2

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Истцом в материалы дела представлены выписки по лицевому счету в подтверждение доводов об исполнении Банком обязательств по предоставлению ответчику кредита.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, тем самым допустил образование задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 27.12.2013 в размере 534020,30 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015, 195035,10 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 24.09.2015; 270000 рубля – сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.09.2015 по 31.03.2022; неустойка по ставке 1% в день от суммы задолженности.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита, неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13191 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

взыскать с ФИО2, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу ИП ФИО1, <дата> рождения, ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>, задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 27.12.2013 <номер>:

в размере суммы основного долга - 534020 (пятьсот тридцать четыре тысячи двадцать) рублей 30 копеек по состоянию на 24.09.2015, суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере 195035 (сто девяносто пять тысяч тридцать пять) рублей 10 копеек, часть суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.09.2015 по 31.03.2022 в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей, проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 534020 рублей 30 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 534020 рублей 30 копеек за период за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, ИНН <номер>, в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 13191 (тринадцать тысяч сто девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года

Председательствующий судья В.А. Коляда