Дело № 2а- 3651/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002321-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 21 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Управлению охраны и конвоирования Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления ФСИН России по Вологодской области, Службе охраны и конвоирования ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование требований указано, что после вступления приговора Санкт – Петербургского городского суда от 29 декабря 2017 года в законную силу административный истец из Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления ФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области (далее – ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области) 07 февраля 2019 года был этапирован железнодорожным транспортом к месту отбывания наказания. ФИО2 был этапирован через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, где содержался с 08 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года и откуда убыл в Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 2 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми). В указанное учреждение ФИО2 поступил 15 февраля 2019 года и содержался в нем по 29 марта 2019 года. 29 марта 2019 года административный истец был направлен из ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Вологодской области, куда прибыл 30 марта 2019 года. 10 апреля 2019 года административный истец направлен в следственный изолятор Архангельской области, откуда 15 апреля 2019 года был доставлен в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 1 Управления ФСИН России по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области). Поскольку ФИО2 содержался более 20 суток в транзитно-пересылочном пункте ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми он обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей. Решением суда от 29 ноября 2021 года ФИО2 взыскана денежная компенсация. Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении указанного дела, административный истец узнал о том, что из ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Вологодской области в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Республике Коми он был направлен ошибочно, поскольку в соответствии с персональным нарядом он должен был быть направлен для отбытия наказания в город Архангельск, то есть к месту отбывания наказания, определенному ФСИН России. В связи с нарушением администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и конвойной службой персонального предписания административный истец подвергался необоснованным и незаконным принудительным мерам, а именно: необоснованно подвергался персональным обыскам с раздеванием до гола, длительное время содержался в одиночных камерах, длительное время находился без сна. В результате действий администрации ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Вологодской области и конвойной службы родственники ФИО2 не знали о месте его нахождения и не могли его уведомить о смерти отца, о чем административный истец узнал лишь по прибытию в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Архангельской области. Кроме того, в отношении ФИО2 Красносельским районным судом г. Санкт – Петербурга 28 января 2018 года были применены меры государственной защиты свидетеля, в связи с чем направление административного истца для отбытия наказания не по месту, определенному ФСИН России создавало угрозу жизни и здоровью административного истца. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указав на то, что в результате незаконных действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодский области и конвойной службы административный истец испытывал физические и нравственные страдания, ФИО2 просит взыскать денежную компенсацию в размере 200 000 рубелей.

Определениями суда от 05 марта 2022 года, 07 апреля 2022 года, 13 мая 2022 года, 03 июня 2022 года, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Вологодской области, ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области,

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, УОК ФСИН России, Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные возражения на административный иск.

Представители заинтересованных лиц ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

При рассмотрении настоящего дела такая совокупность условий судом не установлена.

Как определено частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия, осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Осужденные за преступления, предусмотренные статьями 205 – 206, 208 – 211 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с указанием ФСИН России № исх-03-20838 от 28 марта 2018 года утвержден Перечень территориальных органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в распоряжение которых подлежат направлению мужчины строгого режима, осужденные за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному перечню (приложение № 2) жители Республики Карелия подлежат направлению в учреждения УФСИН по Архангельской области.

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: по адресу: <адрес>.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 29.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, пунктом «а» части 4 статьи 162, пунктами «а,б» части 4 статьи 162, пунктами «а,б» части 4 статьи 162, частью 3 статьи 222, пунктом «а» части 4 статьи 158, пунктом «а» части 4 статьи 158, пунктом «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации 28 августа 2018 года приговор изменен, в отношении ФИО2 смягчено наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года в отношении ФИО2 как свидетеля по уголовному делу применены меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

В период с 27 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда был этапирован к месту отбывания наказания.

Как следует из отзыва административного ответчика УФСИН России по Вологодской области, ФИО2 08 февраля 2019 года прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Вологодской ФИО2 следовал транзитом. Распределением и направлением для отбывания наказания осужденного в исправительное учреждение осуществлял территориальный орган, в подведомственном учреждении которого административный истец содержался, то есть УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области.

Согласно открытой справке по личному делу ФИО2 №, оформленной ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, он следовал транзитом через ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Вологодской области в распоряжение ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Республике Коми.

При этом, личное дело осужденного в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Вологодской области не вскрывалось, акт вскрытия отсутствует.

Из ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 убыл 14 февраля 2019 года.

15 февраля 2019 года ФИО2 прибыл в СИЗО – 2 УФСИН России по Республике Коми.

Поскольку учреждения исправительной системы Республики Коми по указанию ФСИН России № от 28 марта 2018 года не могли являться местом отбытия наказания ФИО2, 26 февраля 2019 года УФСИН России по Республике Коми в адрес начальника Управления исполнения приговоров и спецучета ФСИН России была направлена информация о прибытии ФИО2 в распоряжение УФСИН России по Республике Коми с просьбой определить место дальнейшего отбывания наказания.

На основании распоряжения заместителя директора ФСИН России ФИО1 № от 26 марта 2019 года ФИО2 направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Архангельской области.

29 марта 2019 года ФИО2 убыл из ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Республике Коми в распоряжение УФСИН России по Архангельской области.

30 марта 23019 года ФИО2 вновь прибыл в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Вологодской области.

При этом в открытую справку по личному делу ФИО2 № были внесены изменения неустановленным лицом в части изменения органа в распоряжение которого следовал административный истец.

10 марта 2019 года административный истец убыл из ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Вологодской области в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН по Архангельской области.

С 15 апреля 2019 года по 29 апреля 2022 года ФИО2 отбывал наказание ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Архангельской области.

Таким образом, ФИО2, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежал направлению для отбывания наказания в порядке части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с указанием ФСИН России № от 28 марта 2018 года подлежал направлению в учреждения УФСИН по Архангельской области.

Вместе с тем, из ответа УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области от 20 июля 2022 года следует, что, несмотря на то, что ФИО2 на момент вступления в законную силу приговора суда был зарегистрирован по месту жительства в г. Питкяранта Республики Карелия, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области он был направлен для отбывания наказания в Республику Коми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, нарушение указания ФСИН России № от 28 марта 2018 года при определении места дальнейшего отбывания наказания ФИО2 допущено именно УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области.

Таким образом, в действиях административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УОК ФСИН России отсутствует противоправность, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела совокупность условий, предусмотренных требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ФИО2 из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ошибочно направлен УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для дальнейшего определения места отбывания наказания в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Республике Коми, вина сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и УОК ФСИН России в данной ошибке судом не установлена, при этом требований о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации к УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области, а также ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области административным истцом не заявляется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Управлению охраны и конвоирования Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.