Дело № 2а-307/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,
при секретаре Сипиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «18» августа 2022 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, старшему судебному приставу Шатровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, старшему судебному приставу Шатровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП (№-СД) от 08.04.2022 по взысканию долга с ФИО2, возложении на старшего судебного пристава отдела обязанности отменить постановление от 28.06.2022 об окончании указанного исполнительного производства, применить все необходимые меры принудительного исполнения.
В возражениях на иск начальник отделения Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Указала, что в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выезд по месту жительства должника. В рамках исполнительного производства установлено, что должник имущества, подлежащего аресту (описи) в счет уплаты долга, не имеет, нигде не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит, получателем пенсий, пособий и иных выплат не является, собственником транспортных средств, самоходной техники, недвижимости, оружия не является. В реестре индивидуальных предпринимателей, учредителей юридических лиц не значится.
На положительные ответы из кредитных организаций вынесено постановление от 19.04.2022 и 06.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. В результате на депозит структурного подразделения поступили денежные средства на общую сумму 888,79 руб., которые распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству в соответствии с очередностью взыскания.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Представитель административного истца ООО «АФК», представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явились.
О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Административный истец в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2045/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 3 558 руб. 92 коп., который неоднократно предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению.
На основании указанного судебного акта 08.04.2022 судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выезд по месту жительства должника. По результатам полученной о должнике информации в пользу взыскателя удержано с банковского счета должника и перечислено взыскателю 888,79 руб. Иного имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание, не обнаружено.
28.06.2022 судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Названное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ООО «АФК» и получено последним 13.07.2022.
25.07.2022, в 10-дневный срок (с учетом выходных дней), взыскателем направлен в суд административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по соответствующему исполнительном производству.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на субъекты гражданских правоотношений обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентирован нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Материалы административного дела не содержат сведений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.
Суд также отмечает, что оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.
ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства, при этом не оспаривая постановление об окончании исполнительного производства. Вышеуказанное постановление не оспаривалось, следовательно, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не допущено.
Соответственно, не имеется оснований для возложения на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях устранения заявленной административным истцом незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227, 228, 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, старшему судебному приставу Шатровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП (8678/20/45055-СД) от 08.04.2022, возложении обязанности.
С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «19» августа 2022 года в «10» час. «30» мин.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А. Фитина