Дело № 2-332/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Истец обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор №№ на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 21,5% годовых, во исполнение условий которого гражданин получил в пользование 40 000 рулей. Задолженность по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 35 611,78 рублей, из которых : 30 901, 64 рублей-основной долг, 4 710,14 рублей-плановые проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор №№ на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 19,6% годовых, во исполнение условий которого гражданин получил в пользование 123 137,06 рублей. Задолженность по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 123 137,06 рублей, из которых: 108 103,48 рублей-основной долг, 15 033,58 рублей-плановые проценты за пользование денежными средствами. Как стало известно, причиной отсутствия ежемесячных платежей по кредитным договорам явилась смерть заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 158 748,84 рублей, из которых: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 35 611,78 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ размере 123 137,06 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать ФИО1-ФИО2

Истец-представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований -Нотариус Каларского нотариального округа, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор посредством дистанционного банковского обслуживания №№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор посредством дистанционного банковского обслуживания №№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 123 137,06 рублей.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, произведя расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 158 748,84 рублей, из которых: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 35 611,78 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 123 137,06 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Его наследником по закону является мать- ФИО2

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, а также из представленных копий из наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 обратились его мать - ФИО2

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", "Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Донецкая Народная Республика, <адрес> Причина смерти:острая массивная кровопотеря, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, военные операции, вызвавшие повреждение другими видами взрывов или осколками.

Из справки № Военного комиссариата <адрес>, Каларского, Могочинского и <адрес>ов <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил контракт на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и убыл на специальную военную операцию на территорию СВО, ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО1, погиб.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным Законом РФ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07.10.2022 N 377-ФЗ установлен особый порядок исполнения кредитных обязательств военнослужащими-участниками СВО, а также дополнительные основания их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательства по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) подлежат прекращению, в связи с его гибелью в ходе выполнения специальной военной операции, обязанность по выплате задолженности по кредиту также не может быть возложена на его наследников.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных банком к наследникам умершего заемщика исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам следует отказать.

руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда А.Ю. Балдандоржиева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.10.2025 года