Решение по делу № 2-732/2023 от 17.11.2023 - о взыскании задолженности по ученическому договору.

Дело № 2-732/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000745-24

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Швецовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление акционерного общества «Апатит» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Истец акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору №... от ... (далее – Договор). В обоснование иска указано, что по условиям договора ответчик обязан отработать в АО «Апатит» не менее трех лет после окончания образовательной программы, в противном случае - до даты увольнения обязан вернуть сумму затрат. 16 сентября 2022 года до окончания обучения ответчик был уволен по собственному желанию. Кроме того, 16 сентября 2022 года с ответчиком заключено Соглашение о возмещении денежных средств, затраченных истцом не его обучение, в размере 25 000 рублей с определением сроков уплаты - ... и ..., однако исполнено в уставленный срок им не было. 17 февраля 2023 года и 19 июля 2023 года в адрес ответчика были направлены письмо и претензия о возмещении расходов, которые оставлены ответчиком без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил.

Судебная повестка была направлены ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получена им не была и возвращена в адрес суда неполученной адресатом.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю возможность организовать профессиональное обучение лиц, ищущих работу для приобретения ими профессии (специальности, квалификации) или переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании ... между ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» (Исполнитель, Университет), истцом АО «Апатит» (Предприятие, Заказчик) и ответчиком ФИО1 (Обучающийся) заключен договор №... на оказание платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования, с целью прохождения профессионального обучения по образовательной программе по специальности (профессии) «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» (л.д. 7-11).

В силу п. 3.1. Договора заказчик производит оплату стоимости обучения Обучающегося в размере 50% стоимости образовательных услуг.

В соответствии с п. 3.2. Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося с момента заключения данного договора составляет 173 500 рублей, в том числе по годам: 1 курс, 2021/2022 учебный год– 50 000 рублей; 2 курс, 2022/2023 учебный год – 51 500 рублей; 3 курс, 2023/2024 учебный год – 53 500 рублей; 4 курс, 2024/2025 учебный год – 18 500 рублей.

Оплата за обучение производится два раза в год, отдельно за каждый семестр в размере 50% от стоимости обучения в соответствующем учебном году.

Из материалов дела следует, что истцом обязанность по оплате 50% стоимости обучения по Договору за 1 курс, 2021/2022 учебный год исполнена, что подтверждается платёжными поручениями от ... №..., от ... №... на общую сумму 25 000 рублей (л.д. 12, 13).

Кроме того, согласно п. 2.6.7 Договора обучающийся обязан отработать в АО «Апатит»/УП или ДЗО не менее трех лет после окончания образовательной организации; в противном случае обязан до даты увольнения вернуть сумму затрат по Договору.

В силу п. 2.6.8 Договора обучающийся обязан возместить предприятию денежные средства, перечисленные им на обучение в полном размере в случае расторжения трудового договора по окончании обучения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы дела приказа АО «Апатит» от ... №... действие трудового договора ФИО1 с 16.09.2022 прекращено по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

При этом, 16.09.2022 с ответчиком заключено Соглашение о возмещении денежных средств по договору от ... №..., согласно которому ФИО1 обязуется в полном объёме возместить АО «Апатит» расходы, понесённые Обществом на оплату стоимости обучения в размере 25 000 рублей, в следующие сроки: 12 500 рублей – 30.09.2022, 12 500 рублей – 30.10.2022.

С условиями Договора и Соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в указанных документах. Факт выплаты и размер стоимости обучения ответчиком не оспорены.

Тем самым, заключая Договор об обучении частично за счет средств работодателя ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее трех лет у работодателя, оплачивающего его обучение, а в случае увольнения до истечения данного срока - возместить предприятию денежные средства, перечисленные им на обучение в полном размере.

17 февраля 2023 года в адрес ответчика было направлено письмо об имеющейся задолженности по договору на оплату заочного обучения, а 19 июля 2023 года – претензия об оплате задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, которые ответчиком были оставлены без внимания (л.д. 17-24).

Ответственность ФИО1 возместить истцу убытки, причинённые неисполнением обязательства, установлена п. 2.6.8 заключенного между сторонами ученического договора.

Поскольку ответчик не выполнил условие договора и был уволен с предприятия по собственной инициативе по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение.

Возражений по расчету суммы в размере 25 000 рублей в счет возмещения затрат по ученическому договору, равно как и контррасчет, ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил в полном объеме обязательства по ученическому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 25 000 рублей.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу АО «Апатит» платежным поручением №... ... уплатило государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Апатит» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>) задолженность по ученическому договору в сумме 25 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Снятков