Дело № 2-856/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Лобня Ибрагимова И.М.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оптима Финанс» о признании незаконными дисциплинарных взысканий, приказа и акта о невыплате переменной части заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование указала, что на основании трудового договора от 00.00.0000 г. работала в ООО «Оптима Финанс», п.5.1 договора установлен размер заработной платы в размере 148 500 руб. в месяц, выплата заработной платы дважды в месяц 15го и 30го числа, была уволена по инициативе работодателя 24.02.2022 г. При приеме на работу не была ознакомлена с должностной инструкцией, положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами работодателя. В период с 21.10.2021 г. по 14.01.2022 г. нареканий по работе не имела, исполняла свои обязанности в соответствии с трудовым договором. С момента трудоустройства ответчиком неоднократно нарушались сроки выплаты заработной платы, по состоянию на 02.02.2022 г. задолженность составляет 79 148,59 руб. из которых 30 700,59 руб. – заработная плата за декабрь 2021 г., 48 448 руб. – за январь 2022 г., работодателем нарушен срок подачи документов в ФСС, в связи с чем ей несвоевременно выплачено пособие по нетрудоспособности в связи с нахождением на больничном, неправомерно не выплачена стимулирующая выплата к заработной плате в размере 35% от оклада, установленная п.5.2 трудового договора, которая, вопреки утверждениям ответчика, входит в состав ежемесячной заработной платы и не является премией, которая может выплачиваться на усмотрение работодателя. По данному факту обращалась с жалобами в прокуратуру и трудовую инспекцию, в организации работодателя проводились соответствующие проверки, в связи с чем ответчик начал предпринимать незаконные действия по ее увольнению, а именно, во время ее нахождения на больничном 24.12.2021 г. был издан приказ, обязывающий ее собрать документы по группе компаний (более 10) за 6 месяцев работы, отсканировать документы, создать номенклатуру дел, с приказом истец была ознакомлена 28.12.2021 г., при этом сотрудник, отвечавший за передачу оригиналов документов, необходимых для исполнения приказа, находился в отпуске до 30.12.2021 г., что делало невозможным исполнение поручения в установленный срок. В первый рабочий день 10.01.2022 г. документы также не были переданы, о чем истец уведомила руководителя служебной запиской. В период с 17.01.2022 г. по 18.02.2022 г. истец находилась на больничном, в ее отсутствие ответчиком издан приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение приказа от 24.12.2021 г., с приказом истец была ознакомлена 21.02.2022 г., приказ вынесен в период ее нахождения на больничном, акт о лишении истца части заработной платы в виде стимулирующей выплаты за декабрь 2021 г. за неисполнение приказа от 24.12.2021 г., срок исполнения которого январь 2022 г., составлен 14.01.2022 г. Полагая данные действия работодателя неправомерными, нарушающими ее права как работника, истец обратилась в суд.

С учетом неоднократного уточнения требований иска просит признать незаконными приказ от 18.01.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, акт от 18.01.2022 г. об установлении факта неисполнения трудовых обязанностей, приказ и акт от 14.01.2022 г. о рассмотрении выплаты переменной части заработной платы, взыскать с ответчика задолженность по переменной части заработной платы за декабрь 2021 г., январь 2022 г. в общей сумме 70 000 руб.; признать незаконным приказ от 24.02.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; восстановить ее на работе в должности начальника общего отдела, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 25.02.2022 г. по день вынесения решения суда, компенсацию за просрочку выплаты переменной части заработной платы за декабрь 2021 г., январь 2022 г., на средний заработок за время вынужденного прогула с 25.02.2022 г. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (т.2 л.д.54).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные требования поддержали по доводам письменных пояснений (т.2 л.д.48-52), просили их удовлетворить, указали, что на момент разрешения спора у ответчика имеется задолженность по выплате переменной части заработной платы за декабрь 2021 г. и январь 2022 г., иная задолженность погашена, выплачена компенсация за просрочку выплат, не оспаривали расчет среднедневного заработка, представленный ответчиком.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д.74,75) иск не признали по доводам письменных возражений (т.1 л.д.119-127), указали, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, истец уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, неоднократно с момента трудоустройства нарушала трудовую дисциплину, ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, длительный период времени находилась на больничных, истец не подлежит восстановлению на работе, поскольку на момент спора истек срок действия трудового договора, который заключен до 15.05.2022 г. в связи с достигнутым между сторонами соглашением, задолженность по заработной платы перед истцом отсутствует, требуемые ею выплаты носят стимулирующий характер, не входят в структуру заработной платы, она была лишена стимулирующих выплат в связи с неисполнением должностных обязанностей, непредоставлением ежемесячных отчетов о работе. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что приказом генерального директора ООО «Оптима Финанс» №№ от 00.00.0000 г. ФИО1 была принята на работу в указанную организацию на должность начальника отдела в общий отдел с 21.10.2021 г. с испытанием на срок 3 месяца. В тот же день между ООО «Оптима Финанс» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно пп. «б» п.1.7 которого при приеме на работу истцу установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца, договор заключен на срок до 15.05.2022 г. (т.1 л.д.129-134,135).

Пунктом 5.1 договора установлен размер заработной платы 148 500 руб., в том числе: оклад – 110 000 руб., переменная заработная плата до 35% от должностного оклада за норму часов (максимальная сумма 38 500 руб.).

В соответствии с п.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.

Из договора усматривается, что ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании 21.10.2021 г., о чем расписалась, подпись не оспорена.

В листе ознакомления с должностной инструкцией начальника общего отдела содержится подпись ФИО1 от 00.00.0000 г. (т.1 л.д.191).

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Оптима Финанс» 02.08.2021 г., начальник общего отдела обязан, среди прочего, осуществлять контроль регистрации, учета, хранения и передачи в соответствующие структурные подразделения документов текущего производства, в том числе приказов и распоряжений руководства, служебных записок, формирование дел и сдачу их на хранение (п.2.4); осуществлять разработку и обеспечивать исполнение инструкций и других нормативно – правовых документов по ведению делопроизводства в обществе (п.2.5); осуществлять методическое руководство организацией делопроизводства в подразделениях, контроль за правильным формированием, хранением и своевременной сдачей в архив дел, подготовку справок о соблюдении сроков исполнения документов (п.2.7); осуществлять контроль за исполнение документов и подготовкой документов к передаче в архив (п.2.10); составлять отчеты, справки, сводки по результатам контроля за исполнением (п.2.12); готовить соответствующие документы в сроки и с периодичностью, указанные в приложении к инструкции, в том числе, формировать справку по исполнению приказов для представления в Комиссию по оценке и мотивации персонала до 2го числа месяца, следующего за отчетным (п.2.19; п.5 приложения 1, приложение 2); выполнять другие поручения руководства в пределах своих функциональных обязанностей (п.2.20); начальник отдела несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) или нарушение сроков положений руководящих документов и иных письменных и устных распоряжений руководства (п.4.8) (т.1 л.д.184-194).

Приказом и.о. генерального директора ООО «Оптима Финанс» от 00.00.0000 г. №№ создана комиссии по восстановлению документооборота организации и учета подтверждающих документов по договорам оказания услуг на сопровождение проектов с заказчиками, председателем которой назначена заместитель главного бухгалтера ФИО5, руководителю по экономическим вопросам ФИО7 приказано передать по реестру начальнику общего отдела ФИО1 оригиналы подтверждающих документов к актам оказанных услуг согласно приложению №1; ФИО1 установлено задание на испытательный срок: до 14.01.2022 г. восстановить реестр организационно - распорядительных документов за период с 22.07.2021 г. по 12.01.2022 г., разместить приказы и распоряжения на сетевом ресурсе ООО «Оптима Финанс», разработать и представить на утверждение генеральному директору в срок до 28.12.2021 г. номенклатуру дел на 2022 г., обеспечить внесение изменений в случае внесения изменений в организационную структуру общества, организовать архивное хранение документов в соответствии с утвержденной номенклатурой, в срок до 14.01.2022 г. представить председателю комиссии отчет по исполнению организационно – распорядительных документов с 22.07.2021 г. по 14.01.2022 г. по каждому приказу и распоряжению с подтверждающими документами, провести инвентаризацию подтверждающих документов по исполнению договоров в соответствии с актами оказания услуг, перечисленных в приложении 1 к приказу, в срок до 14.01.2022 г. осуществить сбор подтверждающих документов к актам оказания услуг, указанных в таблице №№ и размещение скан – копий на сетевом ресурсе общества, в срок до 14.01.2022 г. сформировать пакет подтверждающих документов к актам оказанных услуг и обеспечить подшивку в дела с внутренней описью, до 14.01.2022 г. сформировать акт приема – передачи в архив оригиналов подтверждающих документов в разрез е заказчиков, периодов и договоров к актам оказанных услуг, передать на хранение заместителю главного бухгалтера ФИО5, представить комиссии отчет по исполнению приказа; членам комиссии в срок до 17.01.2022 г. провести оценку представленных документов и представить заключение о результатах прохождения испытательного срока председателю комиссии (т.1 л.д.241-252).

В период с 24.12.2021 г. по 27.12.2021 г. ФИО1 находилась на больничном (т.1 л.д.81-82,165); с приказом от 24.12.2021 г. №№ была ознакомлена 00.00.0000 г. (т.1 л.д.252).

28.12.2021 г. ФИО1 подала на имя первого заместителя генерального директора ФИО6 служебную записку, согласно которой уведомила о невозможности исполнения приказа в части утверждения и введения в действие сводной номенклатуры дел на 2022 г. в установленный в приказе срок 28.12.2021 г. по причине предоставления ей необходимых документов 28.12.2021 г. в 17.00 час., указала, что в период с 24.12.2021 г. по 27.12.2021 г. находилась на больничном, приступила к работе 28.12.2021 г., просила продлить срок исполнения в указанной части на один день (т.1 л.д.262).

Служебной запиской от 14.01.2022 г. ФИО1 уведомила руководителя о частичном исполнении приказа от 24.12.2021 г., указала, что причиной неисполнения приказа в установленный срок явилось непредоставление ей руководителем по экономическим вопросам ФИО7 оригиналов подтверждающих документов к актам оказанных услуг по причине нахождения данного сотрудника в отпуске до 30.12.2021 г., в связи с выявлением в ходе ревизии не учтенных в приложении №1 к приказу от 00.00.0000 г. документов и увеличением в связи с этим объема работ просила продлить срок исполнения приказа до 21.01.2022 г. (л.д.263).

14.01.2022 г. на имя генерального директора общества председателем Комиссии по восстановлению документооборота ФИО5 подана служебная записка о неисполнении ФИО1 приказа от 24.12.2021 г. в части разработки номенклатуры дел на 2022 г. и организации архивного хранения документов, о неисполнении задания на испытательный срок, на которой поставлена резолюция о собрании Комитета для решения вопроса о нарушении (т.1 л.д.253, т.2 л.д.5).

В соответствии с актом комиссии по рассмотрению результатов работы и выполнению оценочных показателей от 14.01.2022 г. в связи с неисполнением ФИО1 приказа от 24.12.2021 г. в части разработки номенклатуры дел на 2022 г. и организации архивного хранения документов принято решение не выплачивать работнику переменную часть заработной платы за декабрь 2021 г. (л.д.3-4).

На основании указанных акта и докладной записки вынесен приказ от 00.00.0000 г. №№ о невыплате ФИО1 переменной части заработной платы за декабрь 2021 г. в связи с неисполнением трудовых обязанностей (т.2 л.д.1-2,3-4).

17.01.2022 г. у ФИО1 затребовано объяснение по факту неисполнения приказа от 00.00.0000 г. ФИО1 на имя генерального директора подала служебную записку, согласно которой приказ ею частично исполнен, на дату издания приказа от 24.12.2021 г. она находилась на больничном, с приказом ознакомлена 28.12.2021 г., ей не переданы документы руководителем по экономическим вопросам ФИО7, в том числе и на дату составления данной записки, в связи с чем она не имеет возможности исполнить задание в полном объеме, просила предоставить ей дополнительное время для исполнения с даты фактического предоставления соответствующих документов (т.1 л.д.260,261).

Служебной запиской от 00.00.0000 г. председатель Комиссии по восстановлению документооборота ФИО5 уведомила руководителя о неисполнении ФИО1 приказа от 00.00.0000 г. в полном объеме и не выполнении ею задания на испытательный срок (т.1 л.д.256-257).

Актом кадрового комитета ООО «Оптима Финанс» от 00.00.0000 г. установлен факт неисполнения ФИО1 приказа от 00.00.0000 г., нарушения таким образом п.п.2.20, 4.8 должностной инструкции начальника общего отдела, что привело к срыву сроков по формированию пакета документов для передачи заказчику, не подписанию акта выполненных работ и не получению денежных средств за выполненный объем работ (т.1 л.д.258,259).

Приказом от 00.00.0000 г. №№ по данному факту ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.1 л.д.254,255).

В период с 00.00.0000 г. по 19.02.2022 г. ФИО1 находилась на больничном (т.1 л.д.83-84,85-86,87-88,167,169); с актом от 00.00.0000 г., приказом от 14.01.2022 г., приказом и актом от 18.01.2022 г. истец ознакомлена 21.02.2022 г., не согласилась с ними.

Согласно служебной записки главного бухгалтера ФИО5 от 04.02.2022 г. ФИО1 в нарушение п.п.2.4, 2.10 должностной инструкции не организовала хранение внутренних, первичных и подтверждающих документов общества, не исполнила приказ от 24.12.2021 г., просила вынести данный вопрос на повестку комиссии по рассмотрению результатов работы и выполнения оценочных показателей за декабрь 2021 г., январь 2022 г. и считать основанием для отказа в начислении переменной части заработной платы за указанный период, записка содержит резолюцию генерального директора о подготовке проекта приказа о наказании (т.2 л.д.6-11).

В соответствии с протоколом №1 заседания комиссии по оценке мотивации персонала от 07.02.2022 г., приказом от 00.00.0000 г. №№ переменная часть заработной платы за январь 2022 г. ФИО1 не выплачивалась в связи с неисполнением приказа от 00.00.0000 г. №№, непредоставлением отчета о выполнении плана работ функциональных обязанностей (т.2 л.д.13,14).

В соответствии с заключением Комитета о результатах испытания от 00.00.0000 г. №№ ФИО1 признана не прошедшей испытания в связи с неисполнением приказа от 00.00.0000 г. №№, нарушением таким образом должностной инструкции (п.п.2.10,2.20,4.8), рекомендовано расторгнуть с ней трудовой договор по ст.71 ТК РФ (т.1 л.д.183).

С заключением истец ознакомлена 00.00.0000 г.; в судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что 21.02.2022 г. она была уведомлена о расторжении трудового договора через 3 дня по основаниям ст.71 ТК РФ, от подписи в получении уведомления отказалась, о чем был составлен соответствующий акт (т.2 л.д.24,25).

Служебной запиской от 00.00.0000 г. главный бухгалтер ФИО5 уведомила руководителя о том, что в указанный день ФИО1 в нарушение п.п.4.6,4.10 должностной инструкции начальника общего отдела была предпринята попытка хищения служебных документов ООО «Оптима Финанс», по факту чего были вызваны сотрудники правоохранительных органов и подано заявление в полицию (т.2 л.д.12,22).

Приказом генерального директора от 00.00.0000 г. №№ ФИО1 была отстранена от доступа к служебным документам Общества (т.2 л.д.17); 22.02.2022 г. по данному факту у ФИО1 затребованы объяснения, согласно объяснительной записке от 22.02.2022 г. истец не признала обстоятельства, изложенные в служебной записке, указав на отсутствие у нее доступа к каким – либо служебным документам после выхода на работу 21.02.2022 г. (т.2 л.д.21,23).

Приказом от 00.00.0000 г. №№ ФИО1 за нарушение должностной инструкции (п.п.4.6, 4.10), повлекшее попытку хищения документов Общества и персональных данных его сотрудников, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора; копию приказа истец получила 24.02.2022 г. (т.2 л.д.19,20).

Приказом №№ от 00.00.0000 г. ФИО1 уволена с работы в связи с неудовлетворительным результатом испытаний на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ (т.1 л.д.136).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В ст.192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства, что поручения руководителя в соответствии с приказом от 00.00.0000 г. № входили в круг ее должностных обязанностей, вместе с тем, с данным приказом, срок исполнения которого в части был установлен до 28.12.2021 г., она была ознакомлена 28.12.2021 г., поскольку с 24.12.2021 г. по 27.12.2021 г. находилась на больничном, не имела возможности исполнить его в установленный срок, о чем неоднократно уведомляла руководителя в докладных записках, в том числе, по причине непредставления ей документов, необходимых для исполнения поручения, в связи с нахождением в отпуске иного сотрудника Общества.

В нарушение ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства достаточных и убедительных доказательств тому, что указанные обстоятельства были учтены при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании акта о неисполнении должностных обязанностей от 00.00.0000 г. и приказа от 00.00.0000 г. №№, что приказ от 00.00.0000 г. о восстановлении документооборота Общества не был исполнен исключительно по вине ФИО1, которая ненадлежащим образом выполнила возложенные на нее обязанности, при отсутствии иных препятствий для исполнения, ответчиком не представлено, тем самым, суд полагает, что работодателем не доказано наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по факту рассматриваемого события.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В нарушение приведенных положений ТК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 18.01.2022 г. учитывались все юридически значимые обстоятельства, а также предшествующее поведение истца и отношение ее к труду.

Доказательств причинения работодателю материального ущерба, либо наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий истца ответчиком также не представлено.

Разрешая требования о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 00.00.0000 г. №№, суд полагает недоказанным факт совершения ФИО1 вменяемого ей дисциплинарного проступка (хищение документов Общества), в возбуждении уголовного дела по данному факту на основании заявления представителя ООО «Оптима Финанс» было отказано (т.2 л.д.37), каких – либо иных объективных и достоверных доказательств использования истцом документов Общества и персональных данных его сотрудников в личных целях, что послужило основанием для вынесения оспариваемого приказа, не представлено.

Таким образом, требования в части признания незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, акта об установлении факта неисполнения должностных обязанностей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан согласно ст.22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 ТК РФ определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В ст.22 ТК РФ определено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч.2 ст.135 ТК РФ).

В соответствии с п.5.2 Положения об оплате труда и мотивации работников ООО «Оптима Финанс», утвержденного приказом от 27.03.2020 г., заработная плата работников состоит их основной (постоянной) и мотивационной (переменной) частей, основная часть выплачивается по окладу, мотивационная часть включает негарантированные доплаты, надбавки мотивационного характера, премии; переменная часть заработной платы начисляется работнику по результатам его деятельности за текущий месяц при условии выполнения оценочных показателей, устанавливается в процентном отношении от должностного оклада и региональной надбавки, максимальный ее размер составляет 35% от оклада (при исполнении должностных обязанностей в соответствии с планом работы на месяц, приказов, распоряжений, указаний, решений совещаний по данным документооборота) (п.10.1); снижение переменной части заработной платы может производиться за некачественное выполнение функциональных обязанностей или за срыв сроков предоставления документов, при отсутствии отчета о выполнении плана работ функциональных обязанностей переменная часть заработной платы работнику не начисляется (п.10.2) (т.1 л.д.196,197-223).

Учитывая, что основанием для не выплаты истцу переменной части заработной платы за декабрь 2021 г. явилось неисполнение приказа от 24.12.2021 г. в части разработки номенклатуры дел на 2022 г. в срок до 28.12.2022 г., что, как установлено выше, не представлялось возможным в связи с ее нахождением на больничном и ознакомлением с данным приказом 28.12.2021 г., ввиду отсутствия в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, привлечения ее к дисциплинарной ответственности в спорный период, суд полагает решение комиссии по рассмотрению результатов работы и выполнению оценочных показателей, выраженное в акте от 14.01.2022 г., и приказ от 14.01.2022 г. №ОФ/ПР-64 о невыплате переменной части заработной платы за декабрь 2021 г. незаконными и приходит к выводу о взыскании с ответчика переменной заработной платы соразмерно отработанному ФИО1 в декабре времени (19 дней из 22х) в сумме 33 264 руб., что не противоречит трудовому договору, заключенному между сторонами, и действующему в организации ответчика Положению об оплате труда.

Оснований для взыскания переменной заработной платы за январь 2022 г. суд не усматривает, поскольку в период 18.01.2022 г. по 19.02.2022 г. истец находилась на больничном, в связи с чем должностные обязанности не исполняла, отчет о выполнении плана работ функциональных обязанностей, необходимый для начисления переменной части заработной платы в соответствии с п.10.2 Положения, не предоставила.

Частью 4 ст. 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст.70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).

Частью 1 ст.71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

В п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьей 394 ТК РФ определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия в отношении истца решения о признании не прошедшей испытание и издания приказа об увольнении истца по ст.71 ТК РФ послужило неисполнение ею приказа от 24.12.2021 г. №ОФ/ПР57 в нарушение должностной инструкции по занимаемой должности.

При этом ответчиком не представлено достоверных доказательства того, что оценка результатов работы истца в период установленного ей испытательного срока не была произвольной, что ФИО1 действительно не выдержала испытания и что ее деловые качества и профессиональные навыки не позволяют продолжить трудовые отношения, вследствие чего имелись предусмотренные законом основания для расторжения с ней трудового договора.

Ответчиком не представлены документы о наличии в ООО «Оптима Финанс» локальных правовых актов, регулирующих сроки решения тех или иных производственных задач применительно к должности, занимаемой истцом, позволяющих сделать вывод о достаточности времени, предоставленного ФИО1 для выполнения всех порученных ей приказом от 24.12.2020 г. заданий; не представлены документы, подтверждающие соответствие объема работы, порученной ФИО1 в период испытательного срока, объему работы иных лиц с аналогичными должностными обязанностями; тогда как истец ссылалась на то, что количество и объем заданий, порученных ей в период испытательного срока на основании вышеуказанного приказа с учетом нахождения ее на больничном, непредставления ей необходимых для выполнения поручения документов, объективно исключали возможность их качественного и своевременного исполнения, а также на наличие иных причин, послуживших причиной неисполнения ею в полной мере полученных заданий.

Данные обстоятельства не были оценены работодателем при принятии решения о признании истца не прошедшей испытания, как и не были учтены при применении к ней дисциплинарного взыскания на основании приказа №№ от 00.00.0000 г., который признан незаконным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств каких-либо значительных нарушений истцом своих должностных обязанностей, которые бы препятствовали в последующем осуществлению ею работы, ответчиком не представлено, как и доказательств, безусловно свидетельствующих о непрофессионализме истца, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями ВС РФ, приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по ч.1 ст.71 ТК РФ, поскольку в процессе судебного разбирательства факт неудовлетворительного результата испытания не нашел свое подтверждение.

На основании ст.ст.394,234 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в ООО «Оптима Финанс» в должности начальника отдела Общего отдела с 25.02.2022 г. и в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 25.02.2022 г. по 29.06.2022 г. в размере 336 995,64 руб. (4 160,44 руб.*81 рабочий день вынужденного прогула), при этом суд исходит из средней дневной заработной платы истца согласно справке работодателя (т.1 л.д.138), которая содержит расчет среднедневного заработка, определяемого по правилам ст.139 ТК РФ, не оспоренный и признаваемый истцом.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 не может быть восстановлена на работе, поскольку срок действия заключенного с ней трудового договора истек 00.00.0000 г., судом отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ст.59 ТК РФ.

Частью 2 ст.57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса (ст.59 ТК РФ) или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Заключенный между сторонами трудовой договор от 21.10.2021 г. такого указания не содержит.

Обстоятельств, установленных ст.59 ТК РФ, при которых с работником может быть заключен трудовой договор на определенный срок, по делу не установлено.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч.2 ст.58, ч.1 ст.59 ТК РФ).

Должность, занимаемая истцом в организации ответчика, является штатной, по которой работодателем разработана и утверждена должностная инструкция, доказательств того, что работа, выполняемая ФИО1, носила временный характер, либо она принималась на работу для выполнения какой – либо заведомо определенной работы, выходящей за рамки обычной деятельности работодателя, либо работы, связанной с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг, не представлено.

В связи с указанным суд полагает, что трудовой договор между ООО «Оптима Финанс» и ФИО1 заключен на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Принимая во внимание, что спорная часть заработной платы в виде переменной ее части, а также заработная плата за время вынужденного прогула истцу не начислялись, являлись спорными выплатами, компенсация за задержку их выплаты на основании ст.236 ТК РФ взысканию не подлежит.

С учетом установленных нарушений трудового законодательства со стороны ответчика на основании ст.237 ТК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., при этом учитывает, что в результате неправомерных действий работодателя было нарушено гарантированное Конституцией РФ право истца на труд, в результате чего, а также в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, истец объективно претерпела нравственные и физические страдания.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Лобня взыскивается государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 7 202,60 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ от 00.00.0000 г. №№ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; акт об установлении факта неисполнения должностных обязанностей от 00.00.0000 г.; приказ от 00.00.0000 г. №№ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконными приказ от 00.00.0000 г. №№ о невыплате ФИО1 переменной части заработной платы за декабрь 2021 г.; акт от 14.01.2022 г. о рассмотрении выплаты переменной части заработной платы.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Оптима Финанс» в должности начальника отдела Общего отдела с 25.02.2022 г.

Взыскать с ООО «Оптима Финанс» в пользу ФИО1 переменную заработную плату за декабрь 2021 г. в размере 33 264 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.02.2022 г. по 29.06.2022 г. в размере 336 995,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего взыскать 400 259,64 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Оптима Финанс» госпошлину в доход г.о. Лобня в размере 7 202,60 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Озерова Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.