Дело № 2-515/2025

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 11 июня 2025 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» (далее – общество «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ДАТА НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 74 603,99 руб., из которых задолженность по договору НОМЕР составляет основной долг – 14 378,45 руб., проценты за пользование займом – 17 599,26 руб.; по договору НОМЕР основной долг – 14 378,45 руб., проценты за пользование займом – 17 599,26 руб.; по договору НОМЕР основной долг – 4788,02 руб., проценты за пользование займом – 5860,55 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДАТА заключены договоры потребительского займа НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, по условиям которых заемщику на цели личного потребления представлены займы на общую сумму 34 995 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. <данные изъяты> ДАТА уступило права (требования) в отношении этих кредитов по договору цессии НОМЕР <данные изъяты>», которое в последующем уступило права (требования) по договору от ДАТА НОМЕР ООО «СФО Стандарт». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 4, 42).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о возвращении судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ФИО1, который также указан им при подписании договоров потребительских займов (л.д. 8, 9 об., 11, 40, 41).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 этого же постановления Пленума).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абз. 3 п. 67 названного постановления Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 данного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДАТА заключены договоры потребительского займа НОМЕР и НОМЕР, по условиям которых ответчику предоставлены займы каждый в размере 15 000 руб. под 292 % годовых со сроком возврата займов – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 1, 2 и 4 индивидуальных условий договоров) (л.д. 7-8, 8об-9).

В п. 6 индивидуальных условий договоров стороны согласовали график платежей, а именно: 12 платежей в сумме 2421,55 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия каждого договора займа составляет 29 058,62 руб.

Кроме того, <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДАТА заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 4995 руб. под 292 % годовых со сроком возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора) (л.д. 10-11).

В п. 6 индивидуальных условий договора стороны график платежей, а именно: 12 платежей в сумме 806,38 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 9676,52 руб.

ФИО1 ознакомлен с общими условиями договоров потребительских займов, обязался их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий договоров).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 этой же нормы).

Пунктом 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договоров потребительского займа от ДАТА НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и возникновении у заемщика обязанности по возврату денежных средств в соответствии с условиями этих договоров.

Между тем суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 этой же статьи).

Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3).

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 этого же Кодекса).

Заявляя исковые требования, общество «СФО Стандарт» ссылается на приобретение прав (требований) по договорам потребительского займа к ответчику на основании договоров цессии от ДАТА НОМЕР, заключенному <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) (л.д. 25-26), а также НОМЕР, заключенному <данные изъяты> (цедент) и обществом «СФО Стандарт» (цессионарий) (л.д. 28об.-29, 31).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

В информационном письме Банка России от 21 августа 2020 года № ИН-015-59/123 «О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)» указано, что содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», исходя из решения заемщика.

Следовательно, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита может быть прямо запрещена условиями договора потребительского кредита (займа), возможность уступки кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам требует согласие должника.

При толковании условий спорных договоров потребительского кредита (займа) в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования п. 13 договоров потребительских займов от ДАТА НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, суд приходит к выводу о том, что условия договоров содержат запрет уступки кредитором прав (требований) по этим договорам третьим лицам.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, толкование условий предложенного кредитором договора должно толковаться в пользу заемщика и против истца по правилу contra proferentem.

Принимая во внимание, что условиями договоров потребительского займа от ДАТА НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР установлен запрет уступки прав (требований), оснований для перехода прав (требований) взыскания задолженности по данным договорам потребительского займа к обществу «ПКО «Аскалон», а следовательно, обществу «СФО Стандарт» не имеется. Истец не может быть признан надлежащим кредитором по заявленным требованиям, возникшим из договоров потребительского кредитования, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для возмещения ответчиком судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по договорам займа от ДАТА НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья