Дело №2-681/2022
УИД 42RS0012-01-2022-001194-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,
при секретаре Тарасенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 16 августа 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «Правёж» обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 07.06.2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №<...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 257000,00 рублей с процентной ставкой <...> годовых на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Свои обязательства по договору ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило.
27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования №<...>, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «БВ «Правёж». После направления требования о возврате долга займодавцу платежи не поступили. За период с 07.06.2018 по 22.06.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 533068,69 рублей, из которых: основной долг - 249601,77 рублей, проценты - 283466,92 рубля, пени - 0,00 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма №<...> от 07.06.2018 в размере 533068,69 рублей за период с 07.06.2018 по 22.06.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8530,68 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенных представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 07.06.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, заключен договор займа №<...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 257000,00 рублей сроком на <...> месяцев, с процентной ставкой <...> годовых (л.д.17-оборот, л.д.18-19). Свои обязательства по договору ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4).
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 07.06.2018 ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.22- оборот, л.д.23).
27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав (требований) №<...>, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «БВ «Правёж» (л.д.8-оборот, л.д.9-11), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи от 27.12.2021 (л.д.12). Договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан. Уведомление об уступке прав (требований), досудебная претензия направлена в адрес должника (л.д.12- оборот). Однако от ответчика в счет оплаты договора займа денежные средства не поступили.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств того, что имеющаяся задолженность погашена, суду не представил.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Доказательства выплаты суммы долга в полном размере ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа №<...> от 07.06.2018 за период с 07.06.2018 по 22.06.2022 в размере 533068,69 рублей, из которых: основной долг - 249601,77 рублей, проценты - 283466,92 рубля, пени - 0,00 рублей. При этом суд учитывает, что в установленный договором срок денежные средства не были возвращены, требования истца о взыскании процентов по договору являются правомерными, которые были оговорены договором между сторонами. При этом суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям №<...> от 15.06.2022, №<...> от 22.06.2022, №<...> от 22.06.2022 (л.д.7, 7-оборот, 8) истец уплатил государственную пошлину в размере 8530,68 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» расходы по уплате государственной пошлины 8530 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по договору займа №<...> от 07.06.2018 за период с 07.06.2018 по 22.06.2022 в размере 533068 (пятьсот тридцать три тысячи шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» уплаченную государственную пошлину в размере 8530 (восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 68 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Н.Р. Тураева
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Судья - Н.Р. Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-681/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н. Тарасенко