Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
УИД 16RS0036-01-2025-009092-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-4717/2025
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Хамидуллиной Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гайдук <данные изъяты> об оспаривании совершенного нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, указывая, что 24.09.2025г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее (заявителя) задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Банком Зенит.
Уведомления о совершенной исполнительной надписи от нотариуса она не получала, взыскатель ПАО Банком Зенит не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу.
В силу указанных обстоятельств ею пропущен процессуальный срок на подачу в суд заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.
Просит восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок на подачу в суд заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, отменить нотариальное действие- исполнительную надпись № от 24.09.2025г. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО3, заявление поддержал, пояснил, что заявитель в период предшествовавший совершению исполнительной надписи и на дату ее <данные изъяты>. проживала в <адрес>.
Нотариус ФИО4 на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ПАО Банка Зенит на рассмотрение дела не явился, в письменном отзыве удовлетворению заявленных требований возражает.
Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия, как исполнительные надписи.
В силу ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. (ст.91.2 Основ)
В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Из материалов дела следует, что 17.06.2024г. между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 505 583,80 руб. на срок 60 месяцев под 15,80% годовых.
Пунктом 18 договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности с заемщика по договору по исполнительной надписи нотариуса.
24.09.2025г. ПАО Банк Зенит обратился к нотариусу Альметьевского нотариального округа РТ ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № от 17.06.2024г, заключенном между ПАО Банк Зенит и ФИО1
Нотариусу предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", а именно: договор потребительского кредита № от 17.06.2024г., заявление с просьбой совершить исполнительную надпись на указанном кредитном договоре, расчет задолженности, подписанный представителем кредитора, с указанием платежных реквизитов счета кредитора, копия уведомления о наличии задолженности, направленного кредитором в адрес должника, документы, подтверждающие полномочия представителя кредитора.
24.09.2025г. после проверки представленных документов в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 17.06.2024г. в размере 2 179 277,08 руб., процентов в размере 148 620 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 17 089,49 руб.
25.09.2025г. в соответствии со ст. 91.2 Основ должнику направлено извещение о совершенной исполнительной надписи (трек-№) по адресу: РТ, <адрес>, которое организацией почтовой связи возвращено отправителю без вручения адресату по основанию истечения срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. (п.1)
Вопреки доводам заявителя, перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, 22.08.2025г. кредитором ПАО Банк Зенит по адресу ФИО1, направлена претензия о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 2 290 935,61 руб. и необходимости ее погашения с указанием, что при оставлении уведомления без внимания банк обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификатором №, согласно которому претензия направленая ФИО1 организацией почтовой связи возвращена отправителю без вручения адресату по основанию истечения срока хранения.
Все документы, представленные ПАО Банком Зенит нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед ПАО Банк Зенит, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 неисполнение последней обязательств по кредитному договору не оспаривал.
Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. (ч.1)
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. (ч.2)
Доводы представителя заявителя в судебном заседании о том, что заявитель в период предшествовавший совершению нотариальных действий и на дату совершения нотариального действия <данные изъяты> не проживала по месту жительства бездоказательны.
Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель находилась <данные изъяты>. проживала в <адрес>.
Как было указано выше 22.08.2025г. банк направил заявителю претензию, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прибыла 26.08.2025г. на место вручения и 26.09.2025г. возвращена обратно отправителю за истечением срока хранения.
25.09.2025г. нотариусом направлено уведомление заемщику о совершенной нотариальной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30.09.2025г. доставлено по месту жительства адресата и 31.10.2025г. выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом, как претензия банка, так и уведомление нотариуса были доставлены заявителю ФИО1 вне периода ее <данные изъяты> пребывания в <адрес>.
В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ в данном случае уведомление нотариуса считается доставленным, срок обращения с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия подлежит исчислению с 31.10.2025г., срок истек 14.11.2025г., рассматриваемое заявление ФИО1 направила в суд по почте 22.11.2025г., то есть за пределами процессуального срока.
В виду отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, указанный срок восстановлению не подлежит
Пропуск срока для обжалования нотариального действия, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гайдук <данные изъяты> об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025г.
Судья : Хабибуллина Р.А.
Копия верна.
Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина
Решение вступило в законную силу « »_________________2026г.
Судья: