УИД: 16RS0012-01-2025-001388-87
Дело № 2-1124/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Верхний Услон 23 сентября 2025 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещанской межрайонной прокуратуры Центрального административного округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Заместитель межрайонного прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры Центрального административного округа в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что в ходе проверки следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудником «УЭБиПК», убедило ФИО2 перевести денежные средства на общую сумму 12 300 000,00 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.
Согласно материалам уголовного дела расчётный счет № открыт на имя ФИО1 Денежные средства до настоящего времени ФИО2 не возвращены, в связи с чем у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 500 000,00 рублей.
В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Помощник прокурора <адрес> РТ Билалов И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что размер процентов на день вынесения решения составляет 109 776,90 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из искового заявления следует, что следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.11-12).
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудником «УЭБиПК», убедило ФИО2 перевести денежные средства на общую сумму 12 300 000,00 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевела на номер банковской карты №, открытый в ПАО Банк «ВТБ».
В ходе следствия установлено, что расчётный счет № открыт на имя ФИО1
Денежные средства до настоящего времени ФИО2 не возвращены.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 500 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
По делу объективно установлено, что ФИО1 в добровольном порядке денежные средства не вернул.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, при этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения судебного решения), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
18%
366
6 885,25
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
10 901,64
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
18 647,54
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
45 739,73
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
13 424,66
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
12 082,19
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
17%
365
2 095,89
Итого:
401
20%
109 776,90
В связи с чем с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГНК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 776,90 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является пенсионером, имеет расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга и состоит на учете в психоневрологическом диспансере, то есть относится к категории социально незащищенных граждан.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района РТ в размере 17 196,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 109 776,90 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 17 196,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.
Председательствующий Тюфтина О.М.