Дело № 2а-12112/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-007963-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, потупившие ФИО1, на которые в соответствии с законом, обращение взыскания не распространяется и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести возврат денежных средства в размере 10 000 руб., незаконно удержанных по исполняемым производствам ФИО1, о чем вынести соответствующее постановление.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительным производствам в отношении ФИО1 Денежные средства в размере 10 000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк» от ФИО7 ошибочно, о чем судебному приставу-исполнителю ФИО2 было сообщено в письменном виде с предоставлением доказательств. ФИО7 имела намерение перевести материальную помощь на организацию похорон ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 находилась в фактических брачных отношениях и имела надлежащим образом оформленный доступ к счету ФИО6, на который должны были поступить денежные средства. ФИО7 просила вернуть судебного пристава-исполнителя денежные средства, чтобы позже передать их семье умершего, тогда как судебный пристав-исполнитель ФИО2 в устном порядке отказала ей в возврате денежных средств, мотивировав тем, что оснований для возврата нет. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, поскольку в соответствии с пп. «в» п.14 ч.1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на вышеуказанные денежные средства не может быть обращено взыскание. ФИО1 является плательщиком по договору ритуальных услуг, денежные средства от родственницы ФИО6 – ФИО7 необходимы были для транспортировки тела умершего на его родину, в иной населенный пункт.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – АО «Тинькофф Банк».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объёме, пояснив, что денежные средства были перечислены на организацию похорон, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов были зачислены иные денежные средства, оснований для возврата не имеется.
В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю; заинтересованные лица – ФИО7, представитель АО «Тинькофф Банк», о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска находится на исполнении 18 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 2 387 876,93 руб. (на момент возникновения спорных правоотношений).
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на данном счете, о чем представлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
Статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен 21 вид доходов, на которые взыскание не может быть обращено.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи,
Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска были зачислены денежные средства в сумме 10 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, удержанные со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк».
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства №-СД было вынесено постановление о распределении денежных средств.
Согласно представленной информации АО «Тинькофф Банк», сумма в размере 10 000 руб., поступившая ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО1, не содержит код дохода, поэтому подлежит взысканию. Из движения денежных средств видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила сумма 10 000 руб. от ФИО7
Из представленной справки о движении денежных средств по счету №, выданной АО «Тинькофф Банк», следует, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были списаны, описание операции - исполнение требования взыскателя.
Таким образом, как следует из материалов дела и уставлено судом, судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, при поступлении на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств было произведено их распределение в рамках сводного исполнительного производства №-СД в соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании постановления о распределении денежных средств.
Согласно подпункту «в» пункта 14 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть обращено взыскание на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников, в связи со смертью члена семьи.
Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) относит к членам семьи: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных).
Согласно пункту 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают только со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 СК РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.
Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и умершим ФИО6 не был зарегистрирован, в связи с чем, супругами, в том числе, членами семьи, они не являлись, кроме того, указанные денежные средства не являются и средстами, указанными в п. «в» пункта 14 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", таким образом, правовых оснований у судебного пристава-исполнителя для возврата удержанных денежных средств не имелось.
Оспаривания действия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на то, что денежные средства, для организации похорон умершего ФИО6, были ошибочно перечислены ей на счет, указанные денежные средства являлись материальной помощью для организации похорон умершего ФИО6, при этом, денежные средства должны были быть зачислены на счет ФИО6, к которому она имела надлежащим образом оформленный доступ. Однако, суд принимает во внимание, что право снятия денежных средств с банковского счета умершего в целях обеспечения его похорон возникает только при наличии соответствующего постановления нотариуса либо завещательного распоряжения, предусмотренного статьей 1128 Кодекса (Письмо Минфина России от 26.01.2021 N 05-06-11/5246), суду не представлено доказательств того, что у ФИО1 имелось право на снятие денежных средств с банковского счета умершего в целях обеспечения его похорон, оформленного в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик