66RS0007-01-2022-009305-38

гражданское дело № 2-1523/2023

решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбрушкевич ФИО10, ФИО4, ФИО2, в интересах которых действует Амбрушкевич ФИО11 к Администрации г. Екатеринбурга об определении долей, признании права собственности,

установил:

истец ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, обратилась с указанными требованиями, просила определить долю в наследственном имуществе – квартире по адресу: <адрес>, открывшегося со смертью ФИО3 в размере 117/250; признать за ФИО5 право собственности на 7/10 долей в праве собственности на указанную квартиру, за несовершеннолетними ФИО4, ФИО2 – по 3/20 доли в праве собственности на квартиру за каждым.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – Администрация города Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика – нотариус г. Екатеринбурга ФИО6, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителей не направили, извещены о дне слушания дела.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс», заключенным с ФИО5, супругами ФИО9 приобретена квартира по адресу: <адрес> по цене 3496000 руб. Квартира приобретена с использованием личных средств, заемных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Банком ВТБ (ПАО). Также погашение кредита и процентов за пользование суммой кредита производилось средствами материнского (семейного) капитала, сумма которого составила 453026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 дано нотариально удостоверенное обязательство оформить приобретенную в общую совместную собственность с использованием ипотечного кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала квартиру по указанному выше адресу в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Право собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все его имущество он завещал супруге ФИО5

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5, ФИО4, ФИО2

Кроме того, наследниками ФИО3 являются ФИО7, ФИО9 Ек.С., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ) установлено, что в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечным кредитам на приобретение жилого помещения.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 310-ФЗ) предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

По смыслу приведенных норм, правовым последствием приобретения жилого помещения с использованием средств материнского капитала является распространение на недвижимый объект режима общей долевой собственности.

В пунктах 13 и 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержатся следующие разъяснения.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в силу прямого указания закона возник режим общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, несовершеннолетних ФИО4, ФИО2

Исходя из положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, письменное обязательство лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилье) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей должно быть оформлено в установленном законом порядке. Размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи.

Такое соглашение сторонами не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Учитывая, что спорная квартира приобретена за цену 3496000 руб., вложения материнского капитала в покупку данной квартиры составляют 453026 руб., то доли каждого сособственника в правах на указанную квартиру следующие.

3496000 руб. – 453026 руб. = 3042974 руб. (общие вложения супругов, в том числе доля каждого по 1521487 руб. (3042974 руб./2)).

453026 руб. / 4 = 113256,50 руб. (доли супругов, а также несовершеннолетних в праве собственности на средства материнского капитала).

Вложено в покупку квартиры: ФИО3 и ФИО5 – по 1634743,50 руб. каждым (1521487 руб. + 113256,50 руб.), несовершеннолетними ФИО2 и ФИО4 – по 113256,50 руб. каждой.

113256,50 руб. (доля вложений несовершеннолетних) / 3496000 руб. (общая цена квартиры) = 0,03 или 3/100

1634743,50 руб. (доля вложений каждого из супругов) / 2195000 руб. (общая цена квартиры) = 0,467 или (с учетом округления) 47/100.

Таким образом, судом определены доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО3 и ФИО5 – по 47/100 долей у каждого, ФИО4 И ФИО2 – по 3/100 доли у каждого.Следовательно, в состав наследства после смерти ФИО3 вошло 47/100 долей (или 470/1000) в праве собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ (п. 1) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 – 4 этой же статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в том числе в случае, если: инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

ФИО4, ФИО2, будучи несовершеннолетними на момент смерти ФИО3, являются наследниками обязательной доли.

Нотариусом произведен расчет обязательной доли несовершеннолетних наследников равным 1/10 доле у каждого

Суд соглашается с данным расчетом: наследников к имуществу ФИО3 пятеро, следовательно, расчет обязательной доли 1/5 : 2 = 1/10.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, учитывая, что истцы в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совершив в установленный законом действия по принятию наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способом, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования истцов о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> за: ФИО1 – в размере 906/1000 долей в праве собственности (47/100 + (47/100 – 47/1000 х 2)); ФИО4 – 47/1000 (3/100 + 47/1000), ФИО2 – 47/1000 (3/100 + 47/1000).

В соответствии со ст.ст. 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов в установленном законом порядке.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения истцов в суд с требованиями о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру была вызвана неоформлением таких долей при жизни ФИО3, и не связано с правовой позицией ответчика – Администрации города Екатеринбурга.

По делу не было установлено совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Амбрушкевич ФИО12 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), в интересах которых действует ФИО1 к Администрации <адрес> (ОГРН <***>) об определении долей, признании права собственности удовлетворить частично:

определить долю, подлежащую включению в состав наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в размере 470/1000 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №);

признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) за:

Амбрушкевич ФИО13 – в размере 906/1000 долей в праве собственности;

ФИО4 – в размере 47/1000 долей в праве собственности;

ФИО2 – в размере 47/1000 долей в праве собственности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова