Дело №2-3187/2022

77RS0004-02-2022-000896-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор (сервис использования автомобиля, представляющую собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял в период времени с 02:00:26 по 07:09:58 сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска. Во время аренды транспортного средства VW Polo ответчик, нарушив п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение, что подтверждается постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <адрес>93 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожного инцидента транспортному средству причинены значительные повреждения. Согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по заказу истца, размер ущерба определен в сумме 715 200 руб. Кроме того, истцом понесены убытки в виде оплаты услуг по перемещению и по содержанию ТС в специализированной стоянке в размере 7234,26 руб., что подтверждается актом № и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время сессии аренды ответчиком допущено нарушение п. 5 прил. 3 договора аренды, за которое предусмотрен штраф 100000 руб. Также во время сессии аренды ответчиком допущено нарушение п. 14 приложение 3 к договору аренды, за который предусмотрен штраф 50000 руб. По окончанию сессии аренды транспортного средства компанией не удалось получить стоимость арендной платы в размере 1176,58 руб. в связи с отсутствием на счете клиента необходимых денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 715200 руб., расходы по перемещению и содержанию транспортного средства 7234,26 руб., штраф в соответствии с п. 14 прил. 3 договора аренды в размере 100000 руб., штраф в соответствии с п. 5 прил. 3 договора аренды в размере 50000 руб., неустойку в размере 52416,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12460,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом письменного согласия представителя истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ООО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды: "Заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС".

Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами по договору аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 02:00:26 - ДД.ММ.ГГГГ по 07:09:58 - ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска.

В указанный период ответчик, управляя транспортным средством VW Polo государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, арендованным в соответствии с договором Делимобиль, совершил дорожно-транспортное происшествие. Вина ответчика подтверждается постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате столкновения транспортному средству причинены значительные повреждения. Согласно отчету ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW Polo составила 715 200 руб.

Принимая во внимание, что убытки причинены истцу в результате виновных действий ответчика, следовательно, требования истца в части взыскания ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 5 таблицы штрафов Приложения к договору аренды указывает, что в случае нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования" предусмотрен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

За эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания" предусмотрен штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. (п.14).

Установив факт нарушения условий сделки со стороны ответчика, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафов, предусмотренными п. 5 и п. 14 таблицы штрафов к договору аренды в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. правомерными.

Истец утверждает, что по окончанию аренды транспортного средства, ответчиком не выплачена арендная плата в размере 1176,58 руб. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что протоколом должностного лица № водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль задержан с перемещением на специализированную автостоянку. Истцом как собственником понесены расходы на эвакуацию автомобиля в общем размере 7234,26 руб. Данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, подтверждены платежными документами, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. 7.1. договора аренды: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса".

Согласно п. 7.3. договора аренды: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положениями о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Сумма неустойки, исходя из расчета истца, составляет 52416,65 руб. Расчет неустойки проверен судом, считает его арифметически верным. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12460,27 руб.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 715 200 рублей, расходы по перемещению и содержанию транспортного средства - 7234 рубля 26 копеек, штраф в общем размере 150 000 рублей, неустойку в размере 52416 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12460 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Решение09.12.2022