50RS0<данные изъяты>-73
Судья Карпиченко А.Г. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Забродиной Н.М.,
судей Карташова А.В. и Тихонова Е.Н.,
помощника судьи Анпилоговой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,
осужденного ФИО,
защитника адвоката Виноградова Е.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
переводчика ФИО1 Санаа, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты>,
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Виноградова Е.В. на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО,
родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Арабской Республики, гражданина <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда произведен зачет в срок наказания время содержания осужденного под стражей со дня фактического задержания с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление осужденного и его защитника адвоката Виноградова Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Кремс Д.К., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО признан виновным в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при обстоятельствах, установленных приговором, при событиях его задержания <данные изъяты> в <данные изъяты> с наркотическим средством <данные изъяты>.
В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью, подтвердив показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также задержания сотрудниками полиции. От дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Виноградов Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит о смягчении наказания с учетом признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении родителей, положительных характеристик, молодого возраста.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный просит о смягчении наказания, ссылаясь на необходимость оказания помощи своим престарелым родителям.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемому и защите были созданы все условия для осуществления ими своих функций.
Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
На протяжении всего предварительного расследования сразу после задержания, а также на протяжении судебного разбирательства ФИО был обеспечен надлежащей защитой и помощью переводчика, и каких-либо нарушений его права на защиту не допускалось.
Проведенное судебное следствие соответствует требованиям закона. Оснований считать, что оно не проведено полно, объективно и всесторонне, не имеется. Выводы суда о виновности ФИО в преступлении, за которое он осужден, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы с достаточной полнотой, заявленные ходатайства разрешены судом с приведением подробных мотивов принятых решений, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Все имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд проверил все доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица.
На основе исследованных доказательств, принимая во внимание имеющиеся доказательства, позицию осужденного, суд обоснованно сделал вывод о том, что в своей совокупности они установили виновность в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Как на доказательства вины ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно сослался не только на оглашенные показания подсудимого, но также и на показания свидетелей сотрудника полиции Свидетель №1, подтвердившего факт задержания и досмотра ФИО; на показания Свидетель №3, ФИО, проводивших личный досмотр ФИО; на показания понятого Свидетель №2, участвующего в досмотре осужденного; на иные письменные доказательства, которые раскрыты и приведены в приговоре, в том числе протокол личного досмотра ФИО, справка и заключение эксперта, которым установлено, что изъятое у обвиняемого вещество является наркотическим средством, масса которого соответствует крупному размеру, протоколы осмотра вещества, мобильного телефона, и иные доказательства, приведенные и раскрытые в приговоре.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для правильного установления подлежащих доказыванию обстоятельств, совершенного ФИО преступления, суд дал верную оценку, привел мотивы, в силу которых представленные доказательства им признаны достоверными.
Показаниям осужденного также дана верная оценка, его позиция была проверена.
Каких-либо причин и оснований для оговора осужденного со стороны допрошенного свидетеля, данных о фальсификации доказательств, применения недозволенных методов при допросах осужденного, судом не установлено.
Выводы суда в этой части судом мотивированы. Оснований для иной оценки перечисленных доказательств не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характеристики осужденного, суд признал ФИО вменяемым.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности доказательств, позиции прокурора, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Выводы суда в части квалификации основаны на законе, опираются на имеющиеся доказательства, надлежаще мотивированы. В связи с чем оснований для иной юридической оценки и квалификации действий осужденного не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, а обвинительный приговор также полностью соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Что же касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено ФИО с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельства дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд установил смягчающие ответственность обстоятельства, к которым отнес признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении родителей, которым он помогал материально.
Оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств из апелляционной жалобы не усматривается.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд, мотивировав свои выводы, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований назначения дополнительных наказаний, применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, и изменения категории преступления.
Разрешая доводы осужденного в части наказания, то суд расценивает их как несостоятельные. Наказание назначено в соответствии с законом, все обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, учтены. Срок лишения свободы соответствует минимальному в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, изложенным в его письменном заявлении, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения ФИО преступления, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения наказания ФИО не имеется. Наказание, назначенное с соблюдением всех требований закона, следует признать справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен верно. Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом применены правильно, в срок содержания под стражей ФИО обоснованно произведен зачет со дня его фактического задержания с <данные изъяты>.
Решение о судьбе вещественных доказательств основано на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления прокурора.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Виноградова Е.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи