Решение по делу № 2-144/2023 от 18.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД: №

Дело № 2-144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51 239,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 737,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО ИКБ «Совкомбанк» 01 сентября 2014 года преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 11 февраля 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых, на срок ....... месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ....... % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 января 2020 года, на 10 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 444 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 января 2022 года, на 10 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88 989,4 руб. По состоянию на 10 июля 2022 года общая задолженность составляет 51 239,05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 48 223,87 руб., иные комиссии – 2 897,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 117,25 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что ей была выдана кредитная карта от 11 февраля 2019 года с лимитом ....... руб. на срок ....... месяцев под ....... % годовых. При выдаче карты ей поясняли, что картой можно пользоваться в магазинах, пополнять. График платежей истцом не предоставлялся. В 2019-2020 году ответчик так и делала, пользовалась денежными средствами в пределах лимита. Денежные средства возвращены ею в полном объеме. В 2021-2022 году картой не пользовалась.

В письменном отзыве на возражения по исковому заявлению представитель истца ПАО «Совкомбанк» указал, что с доводами ответчика не согласен, считает их несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик как потребитель до заключения кредитного договора располагал полной информацией об условиях кредитного договора, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования. Иными словами, при заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с Условиями кредитования. При этом банк не изменял в одностороннем порядке пункты Условий кредитования. Выполнение банком своих обязанностей подтверждается отсутствием со стороны заемщика письменных претензий. За период действия договора ответчик не оспорила какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привела доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора, что также свидетельствует о ее согласии с условиями договора. Гражданин обязан ответственно подходить к оценке своих финансовых возможностей при обращении в банк за оформлением кредита, при этом оценивая не только текущее финансовое положение, но возможность снижения уровня совокупного дохода. При этом заемщик не была лишена выбора брать кредит на указанных условиях либо отказаться от его оформления. Доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договора на указанных условиях, не представлено. В представленной ответчиком справке ПАО «Совкомбанк» от 15 июля 2021 года отражена сумма полной задолженности (53 919,15 руб.) по состоянию на 15 июля 2021 года. В исковом заявлении представлен расчет задолженности по состоянию на 10 июля 2022 года. Согласно Общим условиям и Тарифам банка заемщик обязан вносить обязательный ежемесячный платеж. Банк информировал заемщика о размере таких платежей, в том числе посредством СМС-сообщений, порядок и способы информирования указаны в п. 5.6, 5.7 Общих условий договора. Кроме того, в п. 14 Индивидуальных условий договора указано, что заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Более того, Общие условия и Тарифы банка находятся в общем доступе для клиентов банка в отделениях банка и на официальном сайте.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита № с использованием карты рассрочки «Халва».

11 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставляет ФИО1 кредит с выдачей расчетной карты, на условиях, отраженных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 11 февраля 2019 года №:

- лимит кредитования при открытии договора – ....... руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора;

- срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – согласно Тарифам банка;

- способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – согласно Общим условиям;

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – согласно Тарифам банка, Общим условиям.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва»:

- процентная ставка по срочной задолженности – базовая ставка по договору ....... % годовых, ставка льготного периода кредитования – ....... % (начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом);

- срок действия кредитного договора – ....... (с правом пролонгации и правом досрочного возврата);

- лимит кредитования – ....... руб. (минимальный лимит кредитования), ....... руб. (максимальный лимит кредитования) (лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора);

- обязательный ежемесячный платеж – минимальный обязательный платеж (МОП): 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – ....... % от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами) (платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней);

- размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – ....... % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше ....... рублей);

- комиссия за невыполнение обязательных условий информирования – ....... рублей (взимается по истечении отчетного периода. Суммы комиссий включаются в обязательный минимальный платеж);

- льготный период кредитования – ....... месяцев;

- максимальный срок рассрочки – ....... месяцев;

- полная стоимость кредита – ....... %;

- комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – ....... % годовых (начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки);

- комиссия за получение наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка и сторонних банков – ....... % от суммы операций + ....... руб., максимально допустимая сумма к выдаче за одну операцию – ....... руб.;

- комиссия за безналичную оплату товаров и услуг с применением карты при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть банка, - ....... % от суммы всех покупок + ....... руб. (1 раз за отчетный период) (комиссия начисляется при совершении покупок в отчетном периоде на совокупную сумму от ....... руб. и включается в минимальные обязательные платежи);

- иные комиссии за безналичные операции, предусмотренные разделом 4 Тарифов;

- иные комиссии за дополнительные сервисы, предусмотренные разделом 5 Тарифов (сервис СМС-информирование, предоставление документов, подтверждающих совершение операций и другие).

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 5.2).

Из выписки по банковскому счету по карте рассрочки «Халва» за период с 11 февраля 2019 года по 10 июля 2022 года следует, что заемщику ФИО1 был предоставлен кредитный лимит, она совершала расходные операции по счету, регулярно получая кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должна была возвращать в размере минимального обязательного платежа ежемесячно. Однако заемщиком указанные обязательства должным образом не исполнялись (последний платеж произведен 15 октября 2021 года), в связи с чем начислена неустойка.

09 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

09 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2019 года № в размере 51 239,05 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 868,59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 21 марта 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 11 февраля 2019 года № по состоянию на 10 июля 2022 года составляет 51 239,05 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 48 223,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 117,25 рублей, комиссии – 2 897,93 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком в связи с не согласием с расчетом задолженности представлены платежные документы: от 20 мая 2020 года на сумму 3 000 рублей, от 17 июня 2020 года на сумму 5 000 рублей, от 06 июля 2020 года на сумму 7 000 рублей, от 14 августа 2020 года на сумму 3 000 рублей, от 15 сентября 2020 года на сумму 3 000 рублей, от 30 октября 2020 года на сумму 1 800 рублей, от 01 декабря 2020 года на сумму 1 700 рублей, от 25 декабря 2020 года на сумму 1 700 рублей; от 15 января 2021 года на сумму 6 000 рублей, от 15 марта 2021 года на сумму 3 500 рублей, от 15 апреля 2021 года на сумму 4 000 рублей, от 14 мая 2021 года на сумму 3 500 рублей, от 15 июня 2021 года на сумму 3 500 рублей, от 15 июля 2021 года на сумму 3 500 рублей, от 14 сентября 2021 года на сумму 3 500 рублей, от 15 октября 2021 года на сумму 2 300 рублей. Иных возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные суммы взносов истцом не оспариваются, т.к. суммы ранее были учтены при формировании выписки по счету клиента ФИО1 по карте «Халва», назначение - взнос наличных на счет.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора об уплате ежемесячных периодических платежей, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по состоянию на 10 июля 2022 года в общем размере 51 239,05 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

По данному делу таких обстоятельств в отношении истца не установлено и ответчиком не доказано.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При вышеуказанных обстоятельствах, обращение истца в суд после возникновения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в пределах срока исковой давности не свидетельствует о недобросовестности кредитора и не может являться основанием к снижению задолженности по штрафным санкциям. Увеличению размера задолженности содействовал сам ответчик ФИО1, которая ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитования, достоверно зная о наличии задолженности, не приняла мер к погашению долга в добровольном порядке.

Таким образом, непредъявление кредитором иска с момента наступления просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться как намерение банка обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Обращение банка в суд с настоящим иском 25 июля 2022 года не свидетельствует о намерении кредитора причинить вред ответчику. Более того, ранее банк обращался за взысканием задолженности в рамках приказного производства, судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Недобросовестности со стороны банка в рассматриваемом деле суд не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствие графика платежей не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» обязательный ежемесячный платеж составляет 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета Платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП-.......% от полной задолженности по договору.

11 февраля 2019 года ФИО1 при подписании индивидуальных условий договора потребительского займа, тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, а также заявление на подключение пакета услуг «защита платежа».

В соответствии с п. 1 названного заявления ФИО2 дала свое согласие, что пакет услуг «Защита платежа» является отдельной платной услугой Банка. При этом клиент ознакомлен, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключенную услугу составляет ....... рублей, но не более ....... % от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа» (п. 2)

В связи с этим довод ответчика об отсутствии точно установленного графика платежей отклоняется как несостоятельный.

Истцом представлена выписка по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, в которой указано, что начисление производится в виде:

- комиссии за банковскую услугу «Защита платежа»,

- комиссии за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва»,

- комиссии за снятие/перевод заемных средств,

- комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж».

Таким образом, при подписании Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 согласилась с установленными ПАО «Совкомбанк» Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», в связи с чем происходило дополнительное начисление процентов в виде сформировавшейся задолженности.

Ответчиком заявлен довод об отсутствии задолженности, т.к. банк об этом не информировал.

Истцом представлена выписка по смс-информированию клиента по номеру +7982-478-76-17. Данный номер телефона был указан ФИО1 при заполнении анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, тем самым ответчик дала своё согласие по информированию обо всех банковских операциях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 1 737,17 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из цены иска 51 239,05 рублей, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины в размере 1 737,17 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2019 года № в размере 51 239,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737,17 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова