Дело № 2-1017/25

УИД 09RS0005-01-2025-001225-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 24 декабря 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, выплатило страховое возмещение в сумме 400000,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400000,00 руб.

ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом.

Также ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему не удобна и исключает его присутствие.

Истец считает, что в связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400000,00 рублей.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса - 400000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 12500,00 руб., а также судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 5000 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2024 года в 22 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Участниками составлено извещение о ДТП, в котором виновным себя признал ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Истцом СПАО «Ингосстрах» было направлено требование ФИО1 о представлении на осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в течение 5 рабочих дней со дня получения письма. Из распечатки просмотра телеграфных отправлений следует, что вышеуказанное письмо направлено ФИО1 19.11.2024 г., однако сведения о получении письма отсутствует, статус: обработка отправления.

18.11.2024 года экспертом – ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» г. Москва составлено заключение №2909522 от 18.11.2024г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая без учета износа составила 1289419,96 руб.

Исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, истец возместил страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №91441 от 04.02.2025 г.

Требуя возмещения ответчиком страховой суммы в порядке регресса, СПАО "Ингосстрах" ссылается на то, что ФИО2 не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно подп. «з» п.1 ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Суд пришел к выводу, что факт непредставления ответчиком для осмотра автомобиля хоть и имел место, но сам по себе не является основанием для удовлетворения иска, поскольку страховщик по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений принадлежащего ему автомобиля, на основании акта осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства признал изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай – страховым, и определил размер страхового возмещения.

Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание формальный характер направленного в адрес ответчика требования с учетом его содержания (отсутствия указания на время осмотра) и времени направления (19.11.2024 года, при том, что уже 18.11.2024 года осмотрен автомобиль потерпевшего и 18.11.2024 года составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта), суд считает, что направленное страховщиком требование о представлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Судом также учитывается отсутствие в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника ДТП экспертом не установлено.

При таких обстоятельствах непредставление ответчиком автомобиля для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не повлияло, права СПАО «Ингосстрах» не нарушило, а потому право требования к лицу, причинившему вред, в порядке регресса у истца не возникло, положениям действующего законодательства не противоречат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца не имеется правовых оснований регрессного требования к ответчику, а у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку решение суда вынесено в пользу ответчика, суд в соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500,0 руб. и оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000,00 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 руб. и оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено 24.12.2025 г.