УИД 76RS0014-01-2023-002022-39

дело № 2а-2947/2023

изготовлено 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 июня 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права,

установил:

ФИО1 является долевым собственником нежилого помещения, находящегося по <адрес> бокс № (1/2 доля в праве).

ФИО2 также принадлежала 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение гаражный бокс № по указанному адресу.

12 апреля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 безвозмездно принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Согласно уведомлению от 25.04.2023 г. № КУВД-001/2023-14841807/1 Управлением Росреестра по Ярославской области принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 и ФИО2 от 12.04.2023 г. в связи с переходом права собственности на нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по <адрес>, по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области, в котором просит отменить уведомление административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права от 25.04.2023 г. № КУВД-001/2023-14841807/1; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по <адрес> общей площадью 18.8 кв.м. кадастровый номер объекта - № на основании договора дарения, заключенного 12.04.2023 г. между ФИО1 и ФИО2, а также взыскать судебные расходы в размере 52000 руб.

В административном исковом заявлении указано, что 13.05.2023 г. ФИО1 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, которое она считает незаконным, полагает, что договор дарения от 12.04.2023 г. не требовал обязательного нотариального удостоверения. Оспариваемое уведомление нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно тексту административного искового заявления, дополнительно пояснил, что правовая позиция истца подтверждается судебной практикой.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что при осуществлении регистрационный действий административный орган руководствуется законом, которым устанавливается порядок осуществления и учет регистрационных действий. Отчуждение доли в праве собственности на недвижимое имущество подлежит нотариальному удостоверению и исключений для договоров дарения долей действующим законодательством не установлено. Судебное решение по другому конкретному делу не может иметь юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Суд на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основанием для приостановления регистрационных действий является, в том числе, несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 7, части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Приостановив осуществление государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности на указанное нежилое помещение, административный ответчик исходил из того, что форма представленного на регистрацию договора дарения от 12.04.2023 г. не соответствует требованиям законодательства РФ: ст. 8.1, п. 3 ст. 163 ГК РФ, п. 1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», составлен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен.

Указанный вывод регистрирующего органа основан на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года « 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 г. № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью 18,8 кв.м, с кадастровым номером № - находился в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли); по договору дарения от 12.04.2023 г. ФИО1 переходит право собственности на 1/2 доли ФИО2, то есть одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению.

Таким образом, указанные Управлением Росреестра по Ярославской области в уведомлении от 25.04.2023 г. № КУВД-001/2023-14841807/1 основания для приостановления государственной регистрации права ФИО1 в данном случае отсутствовали, в связи с чем, оспариваемое решение административного ответчика не может быть признано судом законным и обоснованным.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая незаконное решение регистрирующего органа, выразившееся в необоснованном приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, отсутствие иных оснований для приостановления такой регистрации, суд читает необходимым в целях устранения допущенного нарушения возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м, с кадастровым №, на основании договора дарения от 12.04.2023 г.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 50000 руб. подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу суд считает разумным и справедливым определить предельный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Поскольку истцом оформлена нотариальная доверенность без указания на конкретное дело, для ведения которого она выдана, доверенность предусматривает возможность участия представителя во всех судебных и иных органах, организациях, то расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками по настоящему административному делу и взысканы с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление (решение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о приостановлении государственной регистрации права от 25.04.2023 г. № КУВД-001/2023-14841807/1.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в целях устранения допущенного нарушения осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по <адрес>, общей площадью 18,8 кв. м, с кадастровым №, на основании договора дарения, заключенного 12.04.2023 г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате юридических услуг представителя 10000 руб., а всего 10300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов