КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-35044/2023

№ 2а-2362/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., изучив в порядке подготовки административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании неправомерным бездействия должностных лиц, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 17 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявленных административных требований,

установил:

решением суда отказано в удовлетворении административных требований ФИО1 к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании неправомерным бездействие должностных лиц.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Проверив административное дело, прихожу к выводу о наличии препятствий для принятия апелляционной жалобы к своему производству по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом административный истец не является участником процессуальных правоотношений, приведенных в подпункте 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности, проверка наличия уплаты государственной пошлины является обязанностью суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы и при отсутствии вышеуказанных документов законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Как следует из материалов дела, при подаче ФИО1 апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 17 июля 2023 года приложена квитанция об оплате государственной пошлины, датированная 10 августа 2021 года, с указанием назначения платежа: государственная пошлина в суд (л.д. 54).

Однако, согласно оттиску печати входящей корреспонденции суда первой инстанции, административный иск ФИО1 поступил в Приморский районный суд города Новороссийска 25 апреля 2023 года, судебный акт вынесен судом первой инстанции 17 июля 2023 года.

Таким образом вопреки приведенным выше требованиям закона, представленная административным ответчиком квитанция, не подтверждает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по указанному административному делу.

Каких-либо документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного, судья приходит к выводу о невозможности рассмотрения административного дела по существу без наличия сведений подтверждающих уплату государственной пошлины по указанному административному делу и полагает необходимым возвратить административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 17 июля 2023 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.В. Онохов