Гражданское дело № 2-4645/2025

Санкт-Петербург, 18 июня 2025 года

78RS0019-01-2024-021075-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, в котором просит признать <данные изъяты> государственной собственности Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., незначительной; прекратить право государственной собственности Санкт-Петербурга на <данные изъяты> государственной собственности Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.; признать за ФИО2 право собственности жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.; взыскать с ФИО2 в пользу Санкт-Петербурга компенсацию за <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Комитетом имущественных отношений. <данные изъяты> в спорном жилом доме является государственной собственностью Санкт-Петербурга. Указанная доля составляет <данные изъяты> от общей площади дома <данные изъяты> и не может быть выделена в натуре. Учитывая, что истец имеет преимущественное право на приобретение <данные изъяты>, она обратилась с соответствующим заявлением в Жилищный комитет о выкупе данной доли, однако Жилищный комитет отказал истцу в продаже доли, ссылаясь на то, что в жилом доме имеются другие собственники, данная доля не является изолированным жилым помещением, порядок продажи долей, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, несоответствующих жилому помещению, действующим законодательством не предусмотрен. Истец указывает, что Санкт-Петербург никогда не участвовал в содержании <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, до настоящего времени жилой дом не подключен к электрическим сетям, в доме отсутствуют удобства, которые необходимы для постоянного проживания. В соответствии с заключением специалиста ООО «Оценочная фирма «ПРОЕКТ-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> жилого дома составляет <данные изъяты>.

Истец ФИО9 в судебное заседание явилась, иск поддержан, направила в суд своих представителей ФИО10 и ФИО11 действующих на основании доверенности, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что отказ Жилищного комитета в продаже доли является правомерным.

Представитель третьего лица – администрации Приморского района Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражений не представил.

Представитель ГБУ Горжилобмен в суд явился, возражал против иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, применение правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии одновременно всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть выделена в натуре, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

На основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Комитетом имущественных отношений, истец является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Согласно характеристике жилого помещения, вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером № является двухэтажным строением, имеющим железобетонный фундамент, имеет площадь <данные изъяты>

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, муниципальный и государственный жилищный фонд, который представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Таким образом, спорная <данные изъяты> отнесена к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга 02.05.2006 № 169-27 «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» предусмотрено, что продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга; в частности, гражданам, являющимся нанимателями и (или) собственниками жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, освободившиеся жилые помещения (комнаты) в данных коммунальных квартирах продаются на основании их заявления.

Пунктом 2.3 Положения о Жилищном комитете, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 175, к числу его полномочий по обеспечению проведения единой государственной жилищной политики Санкт-Петербурга отнесено принятие решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением по основаниям, предусмотренным законодательством.

Порядок принятия решений о продаже гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга 02.05.2006 № 169-27 «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», установлен соответствующим Положением, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 04.06.2012 № 73-р.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга 02.05.2006 № 169-27 «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» договоры купли-продажи жилых помещений от имени Санкт-Петербурга заключаются уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», основными задачами Комитета являются: осуществление приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга; осуществление юридических действий, связанных с разграничением государственной собственности; управление государственным имуществом, в том числе осуществление юридических действий, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Санкт-Петербурга (далее - государственные предприятия и учреждения), а также иных юридических лиц с участием Санкт-Петербурга; учет государственного имущества в реестре государственной собственности Санкт-Петербурга; реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга (за исключением инвентаризации земель и территорий зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, а также земельного контроля в Санкт-Петербурге), а также в сфере осуществления государственной кадастровой оценки объектов недвижимости; распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством; обеспечение эксплуатации региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга»; защита имущественных прав Санкт-Петербурга; координация деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также обеспечение взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с территориальными органами федеральных органов государственной власти в целях реализации возложенных на Комитет задач.

Таким образом, с учетом разграничения полномочий органов исполнительной власти в отношении жилых помещений, совершение сделки по отчуждению <данные изъяты> в праве собственности на спорный жилой дом отнесено к компетенции Жилищного комитета Санкт-Петербурга.

Истец обратилась в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с целью выкупа <данные изъяты> жилого дома.

Жилищный комитет отказал истцу в продаже доли, ссылаясь на то, что в жилом доме имеются другие собственники, данная доля не является изолированным жилым помещением, порядок продажи долей, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, несоответствующих жилому помещению, действующим жилищным законодательством не предусмотрен.

В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило возражений против прекращения его права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик признает факт того, что данная доля является незначительной, не может быть выделена в натуре и ответчик не заинтересован в ее дальнейшем использовании.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия одновременно всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть выделена в натуре, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, подлежат применению правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с прекращением права собственности Санкт-Петербурга на указанную долю и признанием права собственности ФИО2 на спорную долю.

С ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя содержания указанного жилого дома в полном объеме, осуществляет ремонт.

Согласно заключению специалиста ООО «Оценочная фирма «ПРОЕКТ-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты>.

Иного размера стоимости доли в спорном жилом доме стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Суд принимает представленное истцом заключение специалиста допустимым доказательством, в связи с чем с истца подлежат взысканию в пользу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

В то же время, поскольку надлежащим субъектом при отчуждении жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, с учетом содержания Положения о Жилищном комитете, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 175, является Жилищный комитет Санкт-Петербурга, денежные средства в счет выплаты компенсации за долю в праве собственности на жилой дом, подлежат перечислению на соответствующие реквизиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать <данные изъяты> государственной собственности Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., незначительной.

Прекратить право государственной собственности Санкт-Петербурга на <данные изъяты> государственной собственности Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол <данные изъяты>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга компенсацию стоимости <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Малиновская