УИД: 50RS0№-91
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 декабря 2023 года <адрес>
<адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела №а-10100/2023 по административному исковому заявлению ООО «СЗ «Южные Горки» к ГУ ФССП России по <адрес> и Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Видновский городской суд с названным административным исковым заявлением. Административный истец просит снизить размер исполнительного сбора по исполнительным производствам на ? от общей суммы 4825657 рублей – до 3619242,75 рублей.
В обоснование требований указывает, что ООО «СЗ «Южные горки» является должником по сводному исполнительному производству №-СД, находящегося на исполнении Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на общую сумму 118 358 324,73 рублей.
ООО «СЗ «Южные горки» не уклонялось от исполнения публично-правовой обязанности по исполнению исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД, не осуществляло действия по сокрытию имущества, не препятствовало действиям судебного пристава-исполнителя, а наоборот проводило мероприятия, направленные на исполнение исполнительных документов, в том числе путем ведения переговоров с взыскателями о добровольном погашении суммы долга, что послужило основанием для отзыва взыскателями исполнительных документов.
Так, по указанному сводному исполнительному производству ООО «СЗ «Южные горки» в добровольном порядке погасило задолженность в размере 80 млн. руб., что подтверждается, в т.ч., Решением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4996/2020, решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Договорами уступки права требования (Цессии), а также платежными поручениями об оплате задолженности.
Кроме того, ООО «СЗ «Южные горки» в целях добровольного исполнения исполнительных документов, руководствуясь ч. 5 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ в 2020 году предоставило службе судебных приставов имущество, на которое просило обратить взыскание в первую очередь, а именно земельные участки и индивидуальный жилой дом, с фактической стоимостью, по оценке службы судебных приставов, 90 800 000 руб., что подтверждается Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4996/2020, которым, к сожалению, отказано в удовлетворении требований ООО «СЗ «Южные горки» об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в первую очередь на заявленное имуществу, в связи с несоответствием критерию оспоримости действий согласно ст.ст. 218, 227 КАС РФ.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования службысудебных приставов об обращении взыскания на земельные участки, являющиеся предметом рассмотрения по делу №а-4996/2020.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования службы судебных приставов об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070106:598.
Также уважительной причиной несвоевременного исполнения должником исполнительного производства является наличие у ООО «СЗ «Южные горки» обязательств перед Администрацией Ленинского городского округа по Инвестиционному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление строительства объектов в городском поселении Горки <адрес>.
Также к уважительной причине несвоевременного исполнения должником исполнительного производства можно отнести Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» которыми ООО «СЗ «Южные горки», как застройщику, предоставлялась отсрочка в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Применение к должнику в рассматриваемой ситуации меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 30 п. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок добровольного исполнения составляет 5 дней с момента получения уведомления о возбуждении исполнительного производства. Период установлен законом, если дело возбуждается впервые (ст. 30 п.11).
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62чКАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Истец указывает, что ООО «СЗ «Южные горки» является должником по сводному исполнительному производству №-СД, находящегося на исполнении Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на общую сумму 118 358 324,73 рублей.
Вместе с тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как следует из представленных в материалы дела постановлений о взыскании исполнительского сбора (108 постановлений), все они возбуждены в рамках отдельных исполнительных производств в отношении разных взыскателей.
При этом суд отмечает, что исполнительский сбор взыскивается с должника в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительных документов, исполнительные производства по которым возбуждены начиная с 2018 года.
Таким образом истец годами не исполняет требования исполнительных документов.
При этом суд обращает внимание, что часть из заявленных исполнительных производств возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Арбитражными судами.
Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в несвоевременном исполнении требований отсутствует вина должника.
Доводы о том, что ООО «СЗ «Южные горки» не уклонялось от исполнения публично-правовой обязанности по исполнению исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД, не осуществляло действия по сокрытию имущества, не препятствовало действиям судебного пристава-исполнителя, а наоборот проводило мероприятия, направленные на исполнение исполнительных документов, в том числе путем ведения переговоров с взыскателями о добровольном погашении суммы долга, что послужило основанием для отзыва взыскателями исполнительных документов суд находит голословными.
Ссылку на наличие у ООО «СЗ «Южные горки» обязательств перед Администрацией Ленинского городского округа по Инвестиционному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление строительства объектов в городском поселении Горки <адрес> суд также оценивает критически, поскольку взыскатели по исполнительным производства никаким образом не являются участниками данного контракта.
Доводы о том, что к уважительной причине несвоевременного исполнения должником исполнительного производства можно отнести Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд находит несостоятельными, поскольку доказательств отсрочки или рассрочки исполнения по спорным исполнительным документам суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ООО «СЗ «Южные Горки» к ГУ ФССП России по <адрес> и Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Железный