Приговор по делу № 1-49/2023 от 22.11.2023.

Дело № 1-49/2023

УИД 22RS0017-01-2023-000270-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 22 ноября 2023 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при помощнике судьи Вагановой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кретова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, назначенному приговором Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился в <адрес>, в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел на хищение автомобиля №, принадлежащий ФИО10., с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются <данные изъяты> для окружающих, ФИО1 находясь на автодороге К-03 <адрес>, 106 км.+600 метров, в восточном направлении, на территории <адрес>, путем свободного доступа, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, похитил автомобиль №, принадлежащий ФИО11., стоимостью 72607 рублей 26 копеек.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 72607 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что ему знаком житель <адрес> АК ФИО13. Они с ним познакомились в <адрес>, примерно около 2-3 лет назад, периодически встречались. Так примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в вечернее время, в районе Набережной, он встретился с ФИО14, они с ним прошли в кафе, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ему стало известно от ФИО15., что у него имеется автомобиль №, точно он не помнит, фиолетового цвета. Он сказал, что данный автомобиль остался стоять возле <адрес> АК, тот сказал, что у автомобиля спустило колесо и потек радиатор. ФИО8 сказал, что купил автомобиль за 40000 рублей, в настоящее время он хочет его продать, примерно за 30000 рублей. Он тогда сказал, что ему нужно посмотреть на автомобиль. После этого, они с ним договорились, что потом по трезвому обсудят эту тему. Они распили спиртное, потом разошлись, куда ушёл ФИО16 он не знает, больше он с ним не виделся, не общался. При этом, они обменялись телефонами, он потом позвонил ему, телефон был не доступен. Спустя 1-2 дня, после их общения с ФИО2, он проезжал по своим делам по трассе <адрес>, он увидел, что на трассе, в том месте, где указывал ФИО2, так и стоит его автомобиль, он опознал его по марке, цвету, гос номеру 353 и спущенному колесу. Автомобиль стоял на обочине, с северной стороны дороги, тогда у него и возник умысел похитить данный автомобиль, так как он стоял без присмотра. ФИО17 вероятно пил и забыл про свой автомобиль. В этот же день, в ночное время он пошел на остановку 6-я школа, возле своего дома, там на автомобиле «такси», марки и гос. номер он не помнит, он заехал к другу Свидетель №1, где у него попросил колесо запасное и домкрат, набрал воду в пятилитровую бутылку. Для чего он берет данные предметы, он ему не пояснил. Свидетель №1 он сказал, что потом вернет колесо и домкрат. Он сел в тоже такси, и поехал на трассу, где он видел, стоящий на обочине автомобиль ФИО18. По приезду он отпустил «такси», сам остался около автомобиля. Таксисту он сказал, что это его автомобиль, и он сломался. Он данных таксиста не знает, телефона его нет, его внешность он описать не сможет. Он залил в радиатор автомобиля ФИО19 привезенную с собой воду, поменял колесо, сам автомобиль не был заперт, ключи от него находились в замке зажигания. Около автомобиля никого не было, он был один. Он сел с целью кражи в автомобиль №, точно он не помнит, фиолетового цвета, принадлежащий ФИО20 и поехал в <адрес>. По дороге его никто не останавливал, ехал он один. Он доехал до Правобережья в <адрес> в районе троллейбусного парка, там расположен частный сектор, автомобиль он поставил в кусты, и уехал на такси домой. Когда он понял, что продать или пользоваться автомобилем он не сможет, решил его продать по запасным частям. Он создал страницу в Контакте, с фейковых данных, дал объявление о продаже з/частей с автомобиля <данные изъяты>, после чего он распродал его по запасным частям до каркаса, остался только кузов. Государственные номера он с него сразу после приезда снял и выбросил в реку. Заработал от продажи запасных частей он около 30000 рублей, деньги он потратил на личные нужды. С ФИО21 он не виделся, ему он не говорил, что хочет забрать или купить автомобиль. У него не было денег на его приобретение, он решил, что пока ФИО22 пьет, он заработает на краже и продаже его автомобиля. Перед ФИО2 у него долговых обязательств не было, они просто знакомые. Он написал явку с повинной, так как раскаялся, а так же побоялся, что его могут лишить свободы, поскольку он ранее уже привлекался к уголовной ответственности за кажу. По мере того, как он заработает денег, он постарается ФИО23 возместить причиненный ущерб (л.д. 62-65, 97-99).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО24, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что В середине апреля 2023 года он купил автомобиль №, но данный автомобиль он на учет не поставил на себя, так как не было денежных средств. На данном автомобиле он ездил без водительского удостоверения. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле с <адрес> поехал в <адрес>, но по дороге он повредил радиатор и у него начал греметь двигатель, чтобы не перегреть двигатель он остановил свой автомобиль на обочине трассы. После чего, пешком вернулся к себе домой, а автомобиль остался стоять не далеко от километрового столбика, с номером 106. Когда он вернулся к себе домой, то в течение недели употреблял спиртные напитки и к автомобилю не возвращался. С собой он забрал ключи от зажигания, но сам автомобиль не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он позвонил в полицию и сообщил, что не может найти свой автомобиль и поспросил помощи в его поиске. О том, кто мог похитить его автомобиль, он не знает.

В ходе дополнительного допроса ФИО25 пояснил, что договор купли-продажи на его автомобиль оставался в автомобиле. Также ему стало известно, что кражу его автомобиля совершил ФИО1, как он пояснил, они с ним общались в <адрес>. когда у него сломался автомобиль и он его бросил на трассе. Он находился в состоянии запоя длительное время, употреблял спиртное в <адрес> и в <адрес>, возможно там он и мог общаться с ФИО1, этого он точно не помнит, но может утверждать точно, что он никому разрешения брать его автомобиль, разукомплектовывать его не давал. Автомобиль продавать он не собирался. Также он согласен с оценкой автомобиля на сумму 72607 рублей 26 копеек. Данная сумма является для него значительной, так как он не работает, перебивается случайными заработками (л.д. 37-38, 84-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что ему знаком ФИО1. Так примерно в середине мая 2023 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, ему позвонил ФИО1, и попросил дать ему на время колесо запасное, домкрат, и пообещал вернуть данные предметы. ФИО1 не пояснял для какой цели он берет их, а он не стал спрашивать. ФИО1 приехал к нему домой, взял колесо от автомобиля, домкрат, и еще попросил его набрать 5 литров воды, и как он понял, уехал на автомобиле «такси», которое его ждало. Марку и номер автомобиля он указать не может, так как не обратил внимания, и было темное время суток. Спустя пару дней, также он дату не помнит, Плужников ему вернул колесо и домкрат. При этом тот ему не пояснил, что он делал с этими предметами. О краже автомобиля на трассе <адрес> он ничего не знает, ему ФИО1 никакие запчасти не предлагал, ничего не приносил (л.д. 52-54);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО26 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> пропал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО27 просит оказать помощь в поиске автомобиля <данные изъяты>, который он оставил с ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок на трассе <адрес> в районе 106 км.+600 метров в восточном направлении, ничего не изъято (л.д. 5);

- протокол явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 сообщил о том, что он похитил автомобиль ФИО2 на автодороге <адрес> АК (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок, находящийся в 100 метрах в восточном направлении от <адрес> АК, изъят кузов автомобиля № фиолетового цвета (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании вещественных доказательств, согласно которого осмотрен кузов автомобиля № фиолетового цвета (л.д.40-44);

- справкой №СП о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля №, с учетом износа составила 72607 рублей 26 копеек (л.д.80-82).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает приобретенным хроническим психическим расстройством в форме: <данные изъяты> По своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, так и может это осуществлять и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 75-76).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину 72 607 рублей 26 копеек, подтверждается материалами уголовного дела, поскольку потерпевший не работает, проживает на случайные заработки.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, количество и стоимость похищенного имущества, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д. 27, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «б,в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает оснований для признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку преступление по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ совершено им в возрасте до восемнадцати лет, за преступление по приговору Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден условно.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства, личность подсудимого, который совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимости, в период условного осуждения, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Рубцовского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суд учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и согласно положениям ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства - кузов от автомобиля №, возвращенный ФИО28, следует оставить у законного владельца.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пильщиковой Т.Я. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого. С учетом возраста и трудоспособности подсудимого оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Пильщиковой Т.Я. на предварительном следствии в сумме 3 744 руб. и в судебном заседании в сумме 5 925,60 руб. взыскать с осужденногоФИО1 в доход федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: кузов от автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, возвращенный ФИО2, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.А. Алонцева