УИД 03RS0007-01-2023-004663-35
№ 2-4695/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ПАО СК «...» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ... обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... гос. номер ... причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «...
< дата > истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, автомобиль истца предоставлен на осмотр страховщику.
< дата > ПАО СК «...» осуществило выплату страхового возмещения в размере 78 600 рублей.
< дата > истец обралась в ПАО СК «...» с заявлением о доплате страхового возмещения. Письмом от < дата > ответчик отказал в доплате страхового возмещения, ссылаясь на заключенное соглашение о размере страхового возмещения с представителем ФИО1 ...
Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением от < дата > ФИО1 .... отказано в удовлетворении требования, в связи с тем, что представителем ФИО1 ... с ПАО СК «...» заключено соглашение о размере страховой выплаты.
< дата > истец обратилась в ПАО СК «... с заявлением о выдаче копии данного соглашения, которое страховой компанией удовлетворено.
Из текста соглашения о размере страхового возмещения ... от < дата > следует, что указанное соглашение подписал ФИО1 ...., действуя на основании доверенности. Однако, истец доверенности на право заключения соглашения о размере страховой выплаты не выдавала, ФИО1 ... согласия на подписание такого соглашения у ФИО1 ... не получал. ПАО СК ...» при подписании данного соглашения полномочия ФИО1 ... не проверило, в известность о заключении подобного соглашения непосредственно ФИО1 ... не поставило.
Истец просит признать недействительным соглашение о размере страхового возмещения ... от < дата >, взыскать с ПАО СК «...» расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы – 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 ... исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 ... возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что соглашение заключено на основании доверенности, выданной < дата > истцом на имя ее супруга ФИО1 ...., который обладал полномочиями, позволяющими обращаться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в интересах истца.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Факт наступления страхового случая установлен судом и не оспаривается сторонами.
Пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления ... в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем, при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждает актуальность приведенных правовых позиций.
В соответствии со ст.ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышение таковых полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрил данную сделку.
Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО4 ...., управлявшего транспортным средством .... номер ..., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ...
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «...».
< дата > представитель истца ФИО1 ... действующий на основании доверенности, выданной < дата > ФИО1 ...., обратился в ПАО СК «...» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
< дата > ПАО СК «... осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ....
< дата > между ПАО СК «...» и Представителем заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по Заявлению.
Согласно пункту 3 Соглашения по результатам проведенного Финансовой организацией осмотра Транспортного средства стороны договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения на условиях, указанных в Соглашении.
Согласно пункту 4 Соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ порядка обращения в Финансовую организацию, а также подтверждения факта страхования ответственности Заявителя в Финансовой организации общий размере реального ущерба, подлежащий возмещению Финансовой организацией, составляет 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и подлежит выплате, при условии подписания Соглашения, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения, а также предоставления полного комплекта документов по событию путем перечисления на банковский счет Заявителя.
< дата > ПАО СК «...» на основании заключенного Соглашения выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 78 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
< дата > в ПАО СК «...» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.
< дата > ПАО СК «...» письмом № Ф44-01-15/9262 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования на основании ранее заключенного и исполненного Соглашения.
Не согласившись с решением Финансовой организации, истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-...-003 от < дата > в удовлетворении требований ФИО1 .... о взыскании с ПАО СК «...» страхового возмещения отказано.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Судом установлено, что ФИО1 .... является собственником ...-4, государственный регистрационный знак ...
< дата > истец выдала доверенность, которой уполномочила ФИО1 .... представлять ее интересы в ПАО СК «...».
Действуя от имени истца на основании вышеназванной доверенности, ФИО1 ...., действуя в пределах, переданных ему истцом полномочий, заключил с ПАО СК «...» соглашение о размере страхового возмещения на сумму 78 600 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ... подписывая указанную доверенность, подразумевала, что в круг полномочий, оговоренных в доверенности, не входит право на подписание соглашения о размере страхового возмещения не представлено, поскольку в доверенности буквально указано о полномочиях поверенного быть представителем в ПАО СК «Росгосстрах».
Таким образом, поскольку полномочия ФИО1 ... оговорены в доверенности, то при осуществлении действий в интересах ФИО1 ...., ФИО1 .... не вышел за рамки полномочий, оговоренных в доверенности.
Более того, Положения Закона об ОСАГО не предъявляют специальных требований к представителям, действующим по доверенности от имени потерпевших. Также указанный Закон не содержит специальных требований и к доверенностям, предъявляемым представителями в страховую компанию. Не содержит таких требований к представителям и оформлению их полномочий и Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное Центральным Банком РФ от < дата > ...-П. Следовательно, данные вопросы определяются общими положениями Гражданского кодекса РФ.
Суд приходит к выводу о том, что ни Закон об ОСАГО, ни ГК РФ не содержат обязательных требований указания в доверенности, выдаваемой представителю, специального права подписания соглашения о размере страхового возмещения со страховой компанией. Данное право специальным распорядительным правом, которое требует специального указания в доверенности, не является.
По мнению суда, ФИО1 ...., уполномочив своего представителя на представление ее интересов в страховых компаниях по вопросу страхования и получения денежных сумм в результате наступления страхового случая, предоставила ему, в том числе, право подписывать оспариваемое соглашение о размере страховой выплаты. При этом, суд учитывает, что по смыслу Закона об ОСАГО к вопросам страхования отнесена, в том числе, возможность потерпевшей стороны согласовать со страховой компанией размер страховой выплаты без проведения экспертизы, и получить согласованный размер страховой выплаты с оформлением соответствующего письменного соглашения.
Таким образом, подписание оспариваемого соглашения является одним из этапов представления интересов лица в страховой компании в результате наступления страхового случая и получения страхового возмещения, в связи с этим. Суд считает, что полномочие по представлению интересов в страховой компании является общим, включающим в себя также и полномочие на подписание всех документов, в том числе, и различного рода соглашений, связанных со страховым случаем и необходимостью получения страхового возмещения.
Суд также учитывает, что доверенность согласно ГК РФ, является односторонней сделкой. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Буквально сопоставив содержание доверенности в указанной выше части с иными полномочиями представителя, отраженными в доверенности, суд приходит к выводу о том, что воля лица, выдавшего данную доверенность, была направлена на предоставление его доверителю всех прав, связанных с судьбой автомашины ... Изложенное дает основание суду сделать вывод о том, что воля истца была направлена на урегулирование всех вопросов, связанных с принадлежащей ей автомашиной, что не исключало право ее представителя ФИО1 .... подписать с ПАО СК «...» оспариваемое соглашение о размере страхового возмещения.
Исходя из буквального толкования приведенных норм права, а также анализа содержания самого соглашения, суд приходит к выводу о том, что подписанное сторонами соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, в частности, о размере страховой суммы, порядке ее выплаты.
Таким образом, заключив с ответчиком оспариваемое соглашение через своего уполномоченного представителя, истец, тем самым, реализовал свое право на получение страхового возмещения. Страховщик, в свою очередь исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме, определенной сторонами.
В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как следует из разъяснений, данных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Судом установлено, что истец заявление о страховом случае не отозвал из страховой компании, денежные средства, поступившие на счет в качестве страхового возмещения, принял и не вернул, что дало основание страховой компании полагаться на действительность совершенного соглашения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях истца злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ... к ПАО СК «...» о признании договора недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ПАО СК «...» о признании договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова