Дело № 2-762/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Подлесновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу ФИО4, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа в приватизации, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен», нотариусу ФИО4 о признании отказа от приватизации ФИО1 от 25.03.2016, зарегистрированного на бланке № нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 недействительным, признании договора передачи в собственность граждан недействительным, признании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Свои требования истец обосновал тем, что проживал совместно с матерью ФИО1 и супругой ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 07.10.2016 между истцом и ФИО3 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. 13.09.2016 ФИО1 умерла. Об отказе от приватизации квартиры ФИО1, зарегистрированном на бланке № нотариусом ФИО4, ФИО2 стало известно 18.05.2022 при ознакомлении с делом №. Вместе с тем, ввиду болезни ФИО1 за нее расписался истец, при этом, свою подпись на бланке № ФИО2 не признает.
17.10.2022 с согласия истца произведена замена ответчика СПб ГБУ «Горжилобмен» на Жилищный комитет Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «Горжилобмен» привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание ФИО2 не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты передачи квартиры в собственность истца – 03.06.2016. При передаче квартиры в собственность ФИО3 истец должен был знать об имеющемся отказе от приватизации. Ранее ФИО2 уже обращался с требованиями о признании договора дарения недействительным по делу 2-69/2019 в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга, а потому знал о наличии отказа от приватизации. Притом, в результате отказа от приватизации со стороны матери, квартира была приватизирована ФИО2, а впоследствии ФИО2 ею распорядился. Таким образом, ФИО2 пропустил срок на обращение в суд, в удовлетворении иска следует отказать.
Представитель ответчика - Жилищного комитета Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, требования не признала, считала необоснованными, просила применить срок исковой давности.
Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель третьего лица Санкт-Петербургской ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку оснований для признания сделок недействительными не имеется.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому в реестровом деле содержится нотариальное согласие ФИО1 на приватизацию и отказ от своей доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находилась в пользовании ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) и договора найма жилого помещения (л.д. 33-50)
По указанному адресу были зарегистрированы ФИО1, ее сын ФИО2, супруга ФИО2 - ФИО3 (л.д. 14).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2016 ФИО1 написала нотариально удостоверенное заявление об отказе от права на приватизацию квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и не возражала против приватизации квартиры (л.д. 30, 131).
Ввиду болезни ФИО1 по ее просьбе согласие подписано ФИО2
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 03.06.2016 ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности №, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, принял в собственность квартиру, расположенную по Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.56).
07.06.2016 между истцом и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому истец передал в дар ответчику ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Договор дарения составлен в простой письменной форме (л.д. 11), право собственности ФИО3 зарегистрировано в Росреестре (л.д. 12-13 оборот).
13.09.2016 ФИО1 умерла.
Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что отказ ФИО1 от участия в приватизации является недействительным в силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ, поскольку ФИО1 находилась в беспомощном состоянии и не могла понимать значения своих действий.
В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п.1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.
В силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Доводы ФИО2 о том, что его мать – ФИО1 не понимала значение своих действий, суд не принимает, равно как не считает необходимым назначить судебную психолого-психиатрическую экспертизу для установления возможности ФИО1 понимать значение своих действий при подписании отказа от участия в приватизации.
Приватизация жилого помещения возможна исключительно с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений лиц. Воля умершего лица на приватизацию жилого помещения устанавливается на основании произведенных им действий - подачей заявления на приватизацию и необходимых документов. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 при жизни выразила свою волю на приватизацию жилого помещения и подала заявление на приватизацию с необходимыми для этого документами.
В связи с чем, само по себе признание недействительным отказа ФИО1 от участия в приватизации спорного жилого помещения не порождает для ФИО2 негативных последствий, не нарушает его права.
С учетом изложенного, назначение каких-либо экспертиз на предмет отсутствия волеизъявления ФИО1 при подписании отказа от приватизации жилого помещения является нецелесообразным, ввиду отсутствия выраженного волеизъявления на приватизацию квартиры.
Ссылка истца на прекращение нотариусом ФИО4 полномочий в 2019 году не может быть принята судом во внимание, поскольку на момент удостоверения согласия от приватизации квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нотариус обладал полномочиями на удостоверение сделок.
Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из искового заявления, ФИО2 узнал о нарушении права 18.05.2022, ознакомившись с приватизационным делом, поступившим по запросу Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №, в котором был отказ ФИО1 от участия в приватизации, подписанный ФИО2
Притом, ФИО2 указывает, что подпись за ФИО1 в согласии на приватизацию спорной квартиры и отказе от участия в приватизации он не подписывал.
Вместе с тем, никаких документов, опровергающих данные обстоятельства, ФИО2 не представлены.
Более того, ФИО2, получив в собственность вышеуказанную квартиру, распорядился ею, оформив договор дарения на ФИО3 07.06.2016, который подписал лично. В указанном договоре имеются сведения о том, что спорная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность от 03.06.2016.
Доводы ФИО2 о том, что он узнал о договоре приватизации и наличии согласия его матери на приватизацию спорной квартиры, а также отказа от участия в приватизации в 2022 году, суд не принимает.
Так, согласно материалам дела, 01.04.2019 Калининским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № было принято решение по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании договора дарения квартиры. В своем иске ФИО2 указывал сведения о приватизации, данные обстоятельства исследовались судом, а потому истец мог знать об указанных документах.
Кроме того, учитывая, что договор дарения между ФИО2 и ФИО3 был заключен в 2016 году, исполнение оспариваемого договора началось сразу же, договор был исполнен сторонами полностью, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начал течь с 07.06.2016.
Настоящий иск предъявлен 25.05.2022.
При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделок недействительными, по основаниям, заявленным истцом, истек.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Между тем, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 как о признании недействительным отказа в приватизации, так и о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и признании недействительным договора дарения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 к ФИО3, нотариусу ФИО4, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа в приватизации, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительным договора дарения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023
УИД 78RS0005-01-2022-005732-87