УИД № 34RS0001-01-2022-003727-42

Дело № 2-2565/2022

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микроденьги» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микроденьги» обратилось в суд иском о взыскании с наследников заемщика ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 440 рублей, из которых: основной долг – 5 000 рублей, проценты – 440 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа № ВЕ000001599, по которому предоставил ей заем в размере 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях выплаты процентов за предоставление займа в сумме 1 400 рублей. Далее данный договор займа сторонами неоднократно продлевался путем заключения дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № ВЕ000001819 на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1 240 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № ВЕ000002022 на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1 280 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № ВЕ000002246 на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1 240 рублей.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, допускал просрочки уплаты причитающихся денежных сумм по договору, что повлекло образование просроченной задолженности. При выяснении причин нарушения условий соглашения установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что послужило основанием для обращения за судебной защитой прав путем предъявления иска о взыскании договорной задолженности с наследников ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 ФИО8 соторая согласно материалам наследственного дела № является единственным наследником по закону, заявившим о своих наследственных правах к имуществу умершей ФИО2

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик ФИО1 ФИО8 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа № №, по которому последней был предоставлен заем в размере 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых, что составляет - 1 400 рублей до момента возврата займа.

Согласно п. 7 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится клиентом однократно единовременно в размере 6 400 рублей (5000 рублей – сумма основного займа, 1400 рублей – сумма процентов за пользование займом).

Кредитор со своей стороны принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 заемные денежные средств в обусловленном договором займа размере, что подтверждено документально.

Также истцом подтверждено, что вышеуказанный договор займа сторонами неоднократно продлевался путем заключения соглашений о пролонгации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микроденьги» и ФИО2 заключили соглашение о пролонгации № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому определили срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о пролонгации № № до ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок возврата заемных средств перенесен на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микроденьги» и ФИО2 заключили соглашение о пролонгации № № до ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок возврата заемных средств перенесен на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1 240 рублей.

Однако принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, что следует из отчета обо всех операциях по счету и выписки о движении денежных средств по счету заемщика.

Согласно имеющимся данным причиной прекращения исполнения договорных обязательств со стороны заемщика явилось наступление смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке обоснованности исковых требований, обращенных к наследникам ФИО2, следует исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов представленного суду нотариусом г. Волгограда ФИО3 наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, ее дочь ФИО1 ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью матери по всем основаниям.

Обращений от иных лиц, относящихся к наследникам по закону первой очереди или к наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу <адрес> ФИО5 не поступило, и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Как установлено и следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 601 230 рублей 55 копеек.

На данное имущество нотариусом было выдано ФИО1 ФИО8 соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.

Неоспоримо, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 ФИО8 значительно превышает сумму задолженности по настоящему договору займа.

Указанное дает основание для вывода о том, что ФИО1 ФИО8 являясь наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2, приняла открывшееся со смертью последней наследство общей стоимостью, значительно превышающей сумму задолженности по настоящему договору займа, что является основанием для возложения на неё обязанности по исполнению перед истцом обязанности по погашению финансового обязательства за ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед ООО МКК «Микроденьги» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 440 рублей, из которых: основной долг – 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 440 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не предоставлено им доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком вопреки утверждениям истца и\или погашения займа за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по настоящему договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микроденьги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО МКК «Микроденьги» задолженность наследодателя ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 440 рублей, из которых: основной долг – 5 000 рублей, проценты за пользование займом – 440 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 01 ноября 2022 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова