Постановление по делу № 5-181/2025 от 05.06.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

№ 5-181/2025

УИД 63RS0029-01-2025-001767-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Михеева Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ», составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1.

В судебное заседание представитель ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ» не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Старший государственный инспектор дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом надлежащего извещения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленноеневыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках постоянного рейда сотрудниками Отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области установлено, что <адрес> № <адрес> в нарушение ст. ст. 22, 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»проводился ремонт примыкания объекта дорожного сервиса с участка № путем выемки грунта и засыпки песком с использованием транспортного средства - <данные изъяты>, №, в полосе отвода автомобильной дороги, без разрешения собственника автомобильной дороги.

Данный факт является нарушением обязательных требований стандартов, норм и правил, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 в отношении неустановленного лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном нарушении, которое ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом направлено в ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ».

Данное почтовое отправление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» в качестве заказного письма с присвоением ШПИ № и направлено по адресу регистрации ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ»: <адрес>.

Кроме того, необходимые сведения ДД.ММ.ГГГГ также запрошены посредством электронной почты: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 26.10. КоАП РФ истребуемые сведения должны были быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Указанные нормы закона с разъяснением о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в случае их нарушения разъяснены ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ» как в определении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Отделом Госавтоинспекции отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области ответ не получен, сведения о невозможности предоставления сведений не поступали.

Согласно отчету об отслеживании ШПИ № почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в этот же день получателю направлено и доставлено извещение, однако, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с непредоставлением данных сведений ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 директору ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ» направлено уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ в Отделе Госавтоинспекции отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, с указанием о том, что в случае неявки представителя юридического лица постановление об административном правонарушении будет составлено в отсутствие представителя.

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления ДД.ММ.ГГГГ оно прибыло в место вручения, в этот же день получателю направлено и доставлено извещение, однако, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ» ДД.ММ.ГГГГ в Отдел Госавтоинспекции отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области не явился, запрашиваемые сведения не представил, ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении не направил.

В этой связи составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция направлялась по месту регистрации ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ», а также посредством электронной почты согласно адресам, отраженным в Выписке ЕГРЮЛ.

Вина ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными документами, собранными в рамках производства по делу.

Действия ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают. Собранные по данному делу доказательства виновности ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ» судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным назначить ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ» наказание в виде административного штрафа, что будет являться справедливым наказанием и послужит для Общества необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая тот факт, что должностным лицом в отношении ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ» возбуждено дело об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не подлежат применению.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ» с ДД.ММ.ГГГГ является микропредприятием, включено в указанный реестр, на дату совершения правонарушения и рассмотрение материалов из реестра не исключено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 2 приведенной нормы в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

С учетом данных об отнесении ООО «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ» к микропредприятиям, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд, учитывая принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, приходит к выводу о применении положений ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.9, 3.4, 4.1 - 4.1.2, 4.5, 17.7, 24.1 26.1 - 26.2, 26.10, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: Получатель платежа: <данные изъяты>, л/счет: №); ИНН: №; КПП: №; расчетный счёт: №; банк получателя: <данные изъяты>; БИК: №; ОКТМО: №; УИН: №.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ ТЛТ» положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, по адресу: Новый проезд, 4, каб. 136, г. Тольятти, Самарская область.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Я. Михеева