Дело № 1-336/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О.,

подсудимого ФИО1, адвоката-защитника Сарангова М.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххх, имеющего средне-специальное образование, являющегося вдовцом, имеющего двоих детей ххх года рождения, не работающего, судимого:

- ххх года мировым судьей судебного участка №59 района Ясенево г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от ххх, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору по преступлению от ххх и по преступлению от ххх, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ от ххх, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 22000 рублей. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по преступлению от ххх, совершенного после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ от ххх, частично присоединено наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по преступлениям от ххх, ххх, и по приговору мирового судьи судебного участка№ 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ от хххх, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Зачтено ФИО1 в размер наказания в виде штрафа на основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, оплаченный ФИО1 в качестве наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ от ххх. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с ххх, назначенное наказание смягчено до 10 000 рублей. Судимость не снята и не погашена, штраф не оплачен. На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ххх года в период времени с ххх минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ххх, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон города Москвы от ххх года, вступившего в законную силу ххх года к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил товар, а именно: сыр Ламбер х кусок 230 г в количестве 1 упаковки, стоимостью за единицу товара 195 рублей 72 копейки без учета НДС, сыр Брест-Литовск классический п/тв 45% 200 г в количестве 1 упаковки, стоимостью за единицу товара 112 рублей 83 копейки без учета НДС, масло Экомилк традиционное Сл/сл. Несол. 82,5% 380 г в количестве двух упаковок, стоимостью за единицу товара 199 рублей 07 копеек без учета НДС, сыр Свежий ряд сливочный 45% в количестве 0,455 кг, стоимостью 207 рублей 18 копеек без учета НДС, сыр Ламбер твердый 50% фасованный в количестве 0,75 кг, стоимостью 520 рублей 72 копейки без учета НДС, сыр Либендорф Маасдам фас. в количестве 0,383 кг, стоимостью 172 рубля 68 копеек без учета НДС, принадлежащий магазину ООО «Агроторг», после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, скрылся в неизвестном направлении, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил своими умышленными действиями магазину ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере 1607 рублей 27 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который состоит на диспансерном учете в НД с диагнозом психические и поведенческие расстройства, связанные с сочетанным употреблением ПАВ, синдром зависимости 2 ст., и который совершил настоящее преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение ряда аналогичных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья и его близких, что ФИО1 вину признал, раскаялся, на учете в ПНД не состоит, без замечаний характеризуется.

Вышеуказанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим обстоятельством наказание ФИО1 признает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и вышеприведенные данные о личности ФИО1, который в содеянном раскаивается и заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, учитывая его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов ххх года, ФИО1 в период деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и результаты настоящего обследования о систематическом употреблении им нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды, опиоиды, алкоголь) с формированием патологического влечения, психической и физической (абстинентный синдром) зависимости, утратой количественного и ситуационного контроля, повышением толерантности, запойном характере пьянства, амнестическими формами опьянения. Указанный диагноз подтверждается обнаруженными у подэкспертного тяги к психоактивным веществам, поверхностности суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период деяния, в отношении которого он подозревается, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, а также в период деяния, в отношении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (наркомании), ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. 86-88).

С учетом наличия у ФИО4 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ и необходимости лечении и медицинской реабилитации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании с последующей реабилитацией в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ

Также суд учитывает, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №59 района Ясенево от 23.08.2022 года, назначено наказание в виде штрафа, штраф не оплачен, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, и ч. 2 ст. 71 УК РФ

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от ххх года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в течение 01 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 02 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение ххх суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Гришина Е.М.