Решение по делу № 2-1144/2025 от 22.12.2025 - о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Дело № 2-1144/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001597-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

с участием прокурора – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Глава администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований истцом указано, что в муниципальной собственности <адрес> муниципального округа <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По данным корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Л., Л., Л., Л., ФИО1 получили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания. Согласно выписке из лицевого счета №, представленной МП «УК ЖКХ» МО «<адрес>», задолженность за коммунальные услуги по указанному адресу составляет 195 351 рубль 73 копейки. По данным управляющей компании ООО «Проспект» задолженность за коммунальные услуги по данному адресу составляет 19 029 рублей 62 копейки. По данным отдела имущественных и земельных отношений управления экономики, сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> муниципального округа <адрес> задолженность по оплате найма за жилое помещение составляет 37 137 рублей 51 копейка. Администрация неоднократно обращалась в судебные органы с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени в отношении ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 436 рублей 66 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 070 рублей 40 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 437 рублей 19 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 434 рубля 28 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10595 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Мер по погашению задолженности со стороны ответчика не было принято. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком не представлено. Кроме того, в администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> поступила жалоба от управляющей компании ООО «Проспект», которая уведомляет о наличии в данной муниципальной квартире большой суммы долга и просит администрацию инициировать выселение жильца и расторгнуть с ним договора найма помещения в связи с неоплатой коммунальных услуг. Поскольку присутствуют все основания для выселения ответчика из занимаемого помещения, истец, ссылаясь на ст. 90 ЖК РФ, просит выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Представитель истца – администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. №).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, при этом сведений о перемене места жительства ФИО1 у суда не имеется, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, заслушав заключение прокурора Константинова А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес> муниципального округа <адрес> (л.д. №).

На основании решения исполнительного комитета <адрес> городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л. с семьей, состоящей из пяти человек, в том числе супруги Л., детей Л., Е., Э., выдан ордер на квартиру №, расположенную в доме <адрес> (л.д. №).

Согласно выписке из лицевого счета № и адресной справке ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из финансового лицевого счета № на указанную квартиру видно, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик, иных зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не имеется (л.д. №).

Судом также установлено, что договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, части 1 и пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приведенные положения закона в единстве с актом их легального толкования предполагают, что ответчик, являющийся нанимателем спорного жилого помещения, обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг вне зависимости от соблюдения письменной формы договора, поскольку между ним и наймодателем – администрацией <адрес> фактически сложились отношения по договору социального найма.

Действующим жилищным законодательством действительно предусмотрена возможность расторжения договора найма и выселения по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Так, согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО1 имеет задолженность перед МП «УК ЖКХ» МО «<адрес>» за горячее водоснабжение и отопление в размере 195 351 рубль 73 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); перед ООО «Проспект» за содержание жилья и текущий ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 637 рублей 10 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 22 067 рублей 68 копеек; с момента перехода данного многоквартирного дома под управление ООО «Проспект», а именно с ДД.ММ.ГГГГ, оплата за указанную квартиру не поступала, в ДД.ММ.ГГГГ году службой судебных приставов с ФИО1 было удержано и перечислено в счет погашения задолженности платы за содержание и текущий ремонт помещения по адресу: <адрес> – 381 рубль 32 копейки (л.д. №); перед администрацией <адрес> муниципального округа <адрес> по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 39 477 рублей 09 копеек и пени в размере 19 226 рублей 78 копеек (л.д. №).

Согласно общедоступным сведениям в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет (л.д. №) в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судом судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 6 245 руб. 47 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судом судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 79576 руб. 51 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 25 294 руб. 22 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судом судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 47866 руб. 58 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судом судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 43378 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности (л.д. №). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 обязательства по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам до настоящего времени не исполнил. Между тем, каких-либо доказательств уважительности причин (состояние здоровья, длительная болезнь и т.п.), объективно препятствующих им своевременно вносить плату за коммунальные услуги, суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение требований статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчик в течение продолжительного времени (более шести месяцев) оплату за коммунальные услуги не производит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма

По правилам части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 105 Жилищного кодекса РФ законодатель установил норму предоставления жилых помещений в общежитиях. Такие помещения предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно исковому заявлению ответчику ФИО1 предложено переселиться в жилое помещение - жилой площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма, которое находится в муниципальной собственности <адрес> муниципального округа <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Каких-либо препятствий в виде обременений, либо ввиду невозможности проживания в предоставляемом жилом помещении суду представлено не было.

Таким образом, суд находит исковые требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ему другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.