Дело № 2-461/2025

29RS0023-01-2024-008999-95

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта. В обоснование требований указано, что 10 мая 2023 г. у дома 19 по ул. Логинова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак ...... Истец 16 мая 2024 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата в сумме 251400 руб. Полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно экспертизе ИП ФИО3 полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 470300 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 238700 руб., расходы по досудебной оценке в размере 14000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 мая 2023 г. у дома 19 по ул. Логинова в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак ......

ФИО1 16 мая 2024 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата в сумме 251400 руб.

Истцом в материалы дела представлена экспертиза ИП ФИО3, из которой следует, что полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 470300 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 14000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 490100 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Рассматривая заявленные требования, с учетом действий истца в части получения страхового возмещения, суд полагает, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено соглашение о страховой выплате. Данный вывод подтверждается указанием истцом банковских реквизитов в заявлении на получение страхового возмещения, получение денежных средств на банковские реквизиты, длительное не обращение истца с требованием о доплате страхового возмещения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику АО «АльфаСтрахование».

Доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату оценки (исследования) ответчиком ФИО2 не представлено. Суд отмечает, что экспертное заключение ИП ФИО4 наиболее полно отвечает требованиям Методике Министерства юстиции РФ. Истец вправе требовать с виновника в дорожном происшествии к взысканию рыночную стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО4, отклоняет иные экспертные заключения.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб в размере 238700 руб. (490100 - 251400).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО4 расходы по составлению экспертного заключения в размере 30000 руб.; в пользу истца – расходы по оценке 14000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 8161 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, участие представителя в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 238700 руб., расходы по досудебной оценке в размере 14000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., всего 277700 (двести семьдесят семь тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8161 (восемь тысяч сто шестьдесят один) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин