Дело № 2-770/2023

51RS0017-01-2022-001590-39

Решение в окончательной форме составлено 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее – КУИ администрации Печенгского муниципального округа, комитет) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что *.*.* между отделом муниципального имущества администрации муниципального образования <адрес>, правопреемником которого является истец, и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью *.*.* кв.м., кадастровый №, в целях размещения объектов розничной торговли. Договор заключен на срок с *.*.* по *.*.*, расторгнут по соглашению сторон *.*.*.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно исполнял обязанности по внесению арендной платы, за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 153 575 рублей 43 копейки, а также пени за просрочку исполнения обязательства за период с *.*.* по *.*.* в размере 51 614 рублей 10 копеек.

Ссылаясь на то, что направленная ответчику претензия о добровольном погашении задолженности оставлена без исполнения, до настоящего времени оплата по договору аренды не произведена, с учетом уточнения требований, ввиду произведенных службой судебных приставов удержаний, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 235 685 рублей 67 копеек, где задолженность по арендной плате за пользование земельным участком- 63 951 рубль 62 копейки, задолженность по пени за просрочку арендной платы – 171734 рубля 05 копеек за период с *.*.* по *.*.*.

Представитель истца КУИ администрации Печенгского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил. В ходе судебного разбирательства не возражал против взыскания задолженности по арендной плате, не согласился с размером пени, просил учесть, что договор расторгнут, считает размер пени несоразмерным.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно частям 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, *.*.* между отделом муниципального имущества администрации муниципального образования <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №.

По условиям договора, арендодатель предоставил ФИО2 в аренду земельный участок, общей площадью *.*.* кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях размещения объектов розничной торговли, на срок с *.*.* по *.*.* (пункт 2.1).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2).

В договоре, подписанном сторонами, согласованы и иные условия, передача арендованного земельного участка произведена по акту приема-передачи от *.*.*, осуществлена государственная регистрация договора *.*.*

Таким образом, на основании договора аренды вышеуказанного земельного участка, ответчик принял на себя обязательства по своевременному и полному внесению арендодателю арендной платы в размере и на условиях, согласованных договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона (части второй статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Обязанность арендатора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи участка, прямо предусмотрено п. 6.5 договора № от *.*.*, условия которого были согласованы сторонами и известны им.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении им арендованного участка, следовательно, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, в данном случае с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

*.*.* между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от *.*.*, которое вступило в силу *.*.* и распространяется на правоотношения сторон, возникшие *.*.*.

В связи с нарушением принятых обязательств по оплате арендных платежей, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за аренду, пени в срок до *.*.*, которая оставлена без удовлетворения.

*.*.* судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области № с ФИО2 в пользу комитета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 153 575 рублей 43 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства за период с *.*.* по *.*.* в размере 51 614 рублей 10 копеек, а всего 205 189 рублей 53 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с *.*.* по *.*.* в размере 235685 рублей 67 копеек из которых задолженность по арендной плате составляет 63951 рубль 62 копейки, задолженность по пени за просрочку арендной платы – 171734 рубля 05 копеек за период с *.*.* по *.*.*, истец указал, что по информации ОСП <адрес> УФССП России <адрес> при исполнении судебного приказа по делу № произведено взыскание с ответчика денежных средств в сумме 51023 рубля 44 копейки.

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, суду не представлено. Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком чеки-ордера о произведенных выплатах *.*.* в сумме 9700 рублей и *.*.* в сумме 40000 рублей в обоснование оплаты задолженности по договору аренды земельного участка, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку наименованием платежа указана аренда гаража.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора аренды, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и уплате пени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка № от *.*.*

При этом, определяя размер задолженности по договору, подлежащий взысканию с ФИО2, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически правильным, при этом не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которого контррасчет либо доказательства уплаты долга (его части), в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в сумме 63951 рубль 62 копейки.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ при оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, длительности периода просрочки, несоразмерности неустойки объему нарушенного права, непринятия стороной истца мер к своевременному взысканию долга, а также возражений ответчика, суд, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Принимая во внимание выше приведенные правовые основания в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с *.*.* по день фактической уплаты задолженности по Договору от *.*.* № из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3280 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области задолженность по договору аренды земельного участка № от *.*.* в размере 103951 рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 3280 рублей.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу

комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области пени за период с 14.11.2023 по день фактической уплаты задолженности по Договору от *.*.* № из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гриних