ДЕЛО № 1-1-566/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калуга 06 сентября 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,
при секретаре судебного заседания Самбор А.В.,
с участием:
государственного обвинителя Корпош А.С.,
представителя гражданского истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО12
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Элояна А.С., представившего удостоверение № 786 и ордер № 1487 от 24 августа 2023 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 17 января 2023 года в период, предшествующий 18 часам 39 минутам, находилась у <...> нашла дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №, который открыт на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, находясь в магазинах на территории <адрес>, выбирала необходимый ей товар и, используя вышеуказанную банковскую карту, через терминал, бесконтактным способом совершал покупки:
- в период с 18 часов 39 минут по 18 часов 47 минут 17 января 2023 года в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <...>, совершила три покупки товаров: 17 января 2023 года в 18 часов 39 минут на сумму 991 рубль 87 копеек, в 18 часов 40 минут на сумму 379 рублей 98 копеек, в 18 часов 46 минут на сумму 320 рублей 40 копеек, а всего на сумму 1692 рубля 25 копеек,
- в период с 18 часов 47 минут по 19 часов 29 минут 17 января 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> совершила четыре покупки товаров, а именно: 17 января 2023 года в 19 часов 27 минут на сумму 932 рубля 98 копеек, в 19 часов 27 минут на сумму 888 рублей 25 копеек, в 19 часов 27 минут на сумму 249 рублей, в 19 часов 28 минут на сумму 715 рублей, а всего на сумму 2785 рублей 23 копейки
- в период с 19 часов 29 минут по 19 часов 31 минуту 17 января 2023 года, находясь у прицепного трака «Пападог» ИП ФИО2, по адресу: <...> совершила покупку товаров, а именно: 17 января 2023 года в 19 часов 30 минут на сумму 436 рублей.
Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в период с 19 часов 31 минуты по 20 часов 23 минуты 17 января 2023 года, находясь в магазине «Белорусские продукты» ИП ФИО3, по адресу: <...> выбрала необходимые ей товары и, используя вышеуказанную банковскую карту через терминал оплаты бесконтактным способом пыталась совершить покупку товара на сумму 345 рублей, однако оплата не была произведена, так как вышеуказанный банковский счет был заблокирован банком по заявлению Потерпевший №1, обнаружившей хищение денежных средств.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» №, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4913 рублей 48 копеек, а в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5258 рублей 48 копеек.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в краже с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи показаний отказалась.
В соответствии с показаниями ФИО1, данными ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.123-126, 147-149), 17.01.2023 года в вечернее время она проходила в районе <...> в какой-то момент она на земле возле проезжей части нашла банковскую карту «Сбербанка России», карта была не именная. Так как ранее у нее была подобная банковская карта она знала, что в магазинах ей можно расплачиваться на сумму до 1000 рублей, без введения пин-кода, поэтому она подобрала данную карту и пошла в ближайший магазин, чтобы совершить покупку и таким образом проверить есть ли на ней денежные средства. После чего она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу <...>, где она взяла продукты питания на сумму около 1000 рублей и оплатила их найденной банковской картой «Сбербанк». Так как операция прошла и ей удалось оплатить покупку, она решила продолжить оплачивать покупки найденной банковской картой. Далее в данном магазине она приобрела сигареты и зажигалку и оплатила их также найденной банковской картой. После чего в данном магазине она совершила еще одну покупку, купив продукты питания на сумму около 300 рублей, и оплатила их также найденной банковской картой. Далее она, взяв пакеты с купленными товарами, направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <...>, где она приобрела продукты питания и сигареты, совершив четыре операции оплаты, все стоимостью до 1000 рублей, оплатив их найденной банковской картой. Далее она вышла из магазина и направилась в торговую палатку, расположенную рядом с магазином «Пятерочка», где продают шаурму, там она совершила покупку нескольких хот-догов, оплатив их также найденной банковской картой. Далее она зашла в торговую палатку, где продают продукты питания, расположенную по адресу: <...>, где она пыталась оплатить покупку сигарет на сумму 345 рублей, однако оплата не прошла, и она подумала, что на данной карте закончились денежные средства. Затем она направилась домой, по пути следования она выкинула найденную банковскую карту в один из мусорных баков, попавшихся ей по пути. В общей сложности она потратила с найденной банковской карты около 5000 рублей. В настоящий момент она осознает, что совершила кражу денежных средств с банковского счета путем оплаты товарно-материальных ценностей найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», раскаивается.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО14 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, выпущенная на ее имя в дополнительном офисе № 8608/056, расположенном по адресу: <...>. Последний раз она расплачивалась своей картой в магазине «Верный» 17.01.2023 года в утреннее время. Около 18 часов 30 минут 17.01.2023 года она пошла в магазин и увидела, что на ее счету меньше денежных средств, чем должно быть, и поэтому она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с ее карты были осуществлены оплаты покупок в магазинах г. Калуги, однако она их не совершала. После этого она также на своем телефоне увидела смс сообщения о списаниях в магазинах. Однако, когда они приходили, она на них внимания не обращала. После этого она проверила карманы своей куртки и обнаружила отсутствие своей банковской карты. Она подумала, что могла ее выронить на улице, когда доставала свой телефон, так как они находились в одном кармане куртки. Затем она стала звонить в «Сбербанк» для того, чтобы заблокировать карту, при этом она назвала первую операцию, которую она не совершала, а именно покупку на сумму 991 рубль 87 копеек в магазине «Магнит». Посмотрев историю совершенных операций по карте, она увидела, что последняя операция по оплате была совершена в 19 часов 30 минут в магазине «ПАПАДОГ». Всего ее банковской картой были оплачены покупки на сумму 4913 рублей 48 копеек, которые она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены денежные средства в размере 4913 рублей 48 копеек, за покупки, которые были совершены не ею. Об этом ей пришло смс – сообщение и деньги были зачислены на ее банковский счет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 4913 рублей 48 копеек. (т. 1 л.д. 56-58)
- показаниями представителя гражданского истца ФИО12, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-84), которая пояснила, что работает в ПАО «Сбербанк России» с ноября 2022 года, в отделении расположенном по адресу: <...>. Пояснила, что банком в связи с обращением Потерпевший №1 на «горячую линию», было принято решение о возмещении денежных средств со счета банка ПАО «Сбербанк» в сумме 4913 рублей 48 копеек. Денежные средства поступили на счет Потерпевший №1 19.01.2023 года.
- заявлением Потерпевший №1 от 19 января 2023 года, в котором она просит провести проверку по факту утери ее банковской карты «Сбербанк Мир», с которой неизвестное лицо совершало покупки в розничных магазинах, в результате которых ей был причинен ущерб. (т. 1 л.д. 7)
- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного у <...> где ФИО1 была найдена банковская карта ФИО9 (т. 1 л.д. 8-12)
-протоколами осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 года, в ходе которого произведен осмотр магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> прицепного трака «Пападог» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>, магазина «Белорусские продукты» ИП ФИО3, расположенного у <...> в которых ФИО1 осуществляла оплату банковской картой. (т. 1 л.д. 13-18, 19-25, 26-35, 36-42, 43-47)
- протоколом осмотра документов от 07 февраля 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №****№, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции она не совершала: операция за 17.01.2023, место совершения операции PAPADOG KALUGA, сумма списания с карты 436 рублей; операция за 17.01.2023, место совершения операции PYATEROCHKA KALUGA, сумма списания с карты 715 рублей; операция за 17.01.2023, место совершения операции PYATEROCHKA KALUGA, сумма списания с карты 249 рублей; операция за 17.01.2023, место совершения операции PYATEROCHKA KALUGA, сумма списания с карты 888 рублей 25 копеек; операция за 17.01.2023, место совершения операции PYATEROCHKA KALUGA, сумма списания с карты 932 рубля 98 копеек; операция за 17.01.2023, место совершения операции MAGNIT MА OHOTA KALUGA, сумма списания с карты 320 рублей 40 копеек; Продолжение на оборотной странице осматриваемой истории операций:- операция за 17.01.2023, место совершения операции MAGNIT MM OKHOTA KALUGA, сумма списания с карты 379 рублей 98 копеек; операция за 17.01.2023, место совершения операции MAGNIT MM OKHOTA KALUGA, сумма списания с карты 991 рубль 87 копеек. (т. 1 л.д. 62-65)
- протоколом осмотра документов от 05 марта 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена копия выписки о движении денежных средств, поступившая из ПАО «Сбербанк», согласно которой осуществлялись следующие операции по движению денежных средств по указанной выше карте: 17.01.2023 в 18:39:58, место совершения операции MAGNIT MM OKHOTA KALUGA, сумма списания с карты 991 рубль 87 копеек; 17.01.2023 в 18:40:40, место совершения операции MAGNIT MM OKHOTA KALUGA, сумма списания с карты 379 рублей 98 копеек; за 17.01.2023 в 18:46:03, место совершения операции MAGNIT MА OHOTA KALUGA, сумма списания с карты 320 рублей 40 копеек; 17.01.2023 в 19:27:14, место совершения операции PYATEROCHKA KALUGA, сумма списания с карты 932 рубля 98 копеек; 17.01.2023 в 19:27:37, место совершения операции PYATEROCHKA KALUGA, сумма списания с карты 888 рублей 25 копеек; - 17.01.2023 в 19:27:53, место совершения операции PYATEROCHKA KALUGA, сумма списания с карты 249 рублей; 17.01.2023 в 19:28:47, место совершения операции PYATEROCHKA KALUGA, сумма списания с карты 715 рублей; 17.01.2023 в 19:30:03, место совершения операции PAPADOG KALUGA, сумма списания с карты 436 рублей. Участвующая в ходе осмотра выписки потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции она не совершала и разрешение на осуществление данных операций никому не давала. (т. 1 л.д. 99-106)
- протоколом проверки показаний на месте от 16 февраля 2023 года, в ходе которого ФИО1 указала участок местности на расстоянии 2 м. от <...> где ею была найдена банковская карта Потерпевший №1 Также указала на адреса магазинов г. Калуги, где производила оплату товаров банковской картой Потерпевший №1 17.01.2023 года, а именно магазин «Магнит» ЗАО «Тандер», по адресу: <...>, магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <...> прицепного трака «Пападог» ИП ФИО2 по адресу: <...> магазина «Белорусские продукты» ИП ФИО3, расположенного у <...> в которых ФИО1 осуществляла оплату банковской картой. Также ФИО1 указала на участок местности на расстоянии 15 метров от <...> где находится мусорный бак, в который она выбросила найденную ей банковскую карту. (т. 1 л.д. 128-137)
Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, а также представителя гражданского истца ФИО12, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для оговора подсудимой не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях, имеющих существенное значение для дела, не имеется.
Признательные показания подсудимой ФИО1 (подтвержденные ей при проверке показаний на месте), подтвердившей факт хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, у суда сомнений не вызывают, поскольку объективно согласуются друг с другом и дополняются вышеприведенными показаниями, а также изложенными выше письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать самооговор подсудимой при даче в ходе предварительного расследования показаний, не имеется.
Доказательства, представленные суду и исследованные непосредственно в судебном заседании, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора по данному уголовному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.
Учитывая размер похищенного, имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, доход которой на момент хищения составлял около 15000 рублей, учитывая, что суду не представлено доказательств, что хищение поставило ее в трудное материальное положение, а также тот факт, что ущерб возмещен ей банком, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исключает его.
Квалифицируя действия ФИО1 по признаку совершения преступления с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», суд руководствуется тем, что указанный признак имеет место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В судебном заседании квалификация совершенного ФИО1 преступления по данному признаку, нашла свое полное подтверждение.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с заключением комиссии экспертов №311 от 15 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 111-115), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики (в т.ч. алкоголизмом) не страдает и не страдала при совершении деяния, в котором ее подозревают. У него имелось и имеется органическое астеническое расстройство в связи с травмой головного мозга, с редкими судорожными пароксизмами (по МКБ-10 F 06.60), а также синдром зависимости от психостимуляторов (наркомания, F 15.2). Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций, неглубокая выраженность имеющихся изменений со стороны психики позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором ее подозревают. Не находился она в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время подэкспертная также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как страдающая наркоманией, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ ФИО1 нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от данного заболевания.
С учетом выводов эксперта, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении содеянного.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в 2016 и 2018 годах обращалась в ГБУЗ КО «КОПБ им. А.Е. Лившица» с диагнозом: органическое расстройство в связи с травмой головного мозга с выраженными астеническими и интеллектуально-мнестическими нарушениями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснение, данное ей до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
Учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ей до конца.
С учетом наличия вышеизложенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая все данные о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства совершенного ей преступления, суд не находит оснований и возможности для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в ее действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО12 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 4913 рублей 48 копеек.
По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Поскольку ущерб преступлением причинен непосредственно Потерпевший №1, а имущественные требования банка обусловлены тем, что банк возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб, то есть носят регрессный характер, гражданский иск ПАО «Сбербанк России» судом оставлен без рассмотрения, что не препятствует обращению с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, пройти курс лечения от наркомании.
До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск ПАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения.
Признать за гражданским истцом ПАО «Сбербанк России» право предъявления исковых требований о возмещении причиненного в результате преступления ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №****№, выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья А.В. Спиридонов
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2023 года.
Судья: