РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11199/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014431-98) по иску ООО ПКО «Бюро проблемных активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бюро проблемных активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... года №135258566 за период с ... по 29.07.2024 в размере сумма из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитными средствами – сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал следующее, что ... года между ПАО «Промсвязьбанк» (банком) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №135258566, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма, под 15,90 % годовых на срок 60 месяцев. Вместе с тем, за период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 06.06.2022 года ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования по кредитному договору в пользу истца на основании договора уступки права требования №43777-06-22-13. 21.07.2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности. Поскольку требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Бюро проблемных активов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» (банком) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №135258566, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма, под 15,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Как указал истец, за период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

06.06.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования по кредитному договору в пользу истца на основании договора уступки права требования №43777-06-22-13.

21.07.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору за период с ... по 29.07.2024 в размере сумма из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитными средствами – сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Бюро проблемных активов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ... г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио