Дело № 2-1-279/2025
64RS0003-01-2025-000313-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года город Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Руденко Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58311 руб. 00 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Аркадакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера возмещения имущественного вреда. В его пользу взысканы денежные средства в общей сумме 395333 руб. Решение суда ФИО1 до настоящего времени не исполнено. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые истец рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму, взысканную по решению Аркадакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 336400 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму, указанную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда – 395333 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Согласно заявлению об отмене заочного решения ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку просрочка обязательства имела место в период прохождения им службы в отряде мобильного особого назначения, а также в период нахождения в служебной командировке в зоне специальной военной операции. Полагает, что истец обязан был направить ответчику реквизиты для получения денежных средств, получить исполнительный лист, предъявить его к исполнению. Ссылается на злоупотребление истцом своим правом, поскольку у него имеется возможность восстановления своих прав на основании ст.208 ГК РФ.
Истец в своих письменных пояснениях настаивает на заявленных требованиях и полагает, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства.
Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о слушании дела, отсутствие ходатайств о его отложении и несообщение причин неявки, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в качестве возмещения причиненного имущественного вреда в размере 279 700 руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 6 740 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 50 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части данное решение изменено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в качестве возмещения причиненного имущественного вреда в размере 338593 руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 6 740 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 50 000 руб.
Решение Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в день вынесения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его изменений судом апелляционной инстанции и подлежало немедленному исполнению.
Согласно сведениям Отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного по Решению Аркадакского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени денежные средства должником - ответчиком в пользу истца полностью не выплачены, даты поступления денежных средств (частичного погашения задолженности) ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.
Кроме того, Отделом судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и <адрес>м УФССП по <адрес> представлены постановления, согласно которым указанное исполнительное производство было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением ФИО1 военной службы в зоне специальной военной операции, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.
Справка Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит службу в отряде мобильном особого назначения «Зубр». За время службы принимал участие в специальной военной операции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
В частности не подлежит доказыванию наличие у ответчика ФИО1 обязанности по выплате ФИО2 395333 руб. (338593 +6 740+ 50 000), а с учетом произведенной частичной оплаты ФИО1 долга 325333 руб. (395333-70000).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена, в том числе и положениями ст. 395 ГК РФ в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и установив, что решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного вреда и понесенных расходов в пользу истца до настоящего времени не исполнено (имеется частичная оплата долга), приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Исходя из толкования положений ст. 395 ГК РФ следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате, соответственно, при взыскании данных процентов должно быть установлено, что должник (в данном случае ответчик) пользуется денежными средствами неправомерно.
Поскольку обязанность по исполнению решения суда у ответчика возникает только после его вступления в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента вступления решения в законную силу взысканию не подлежат.
Учитывая, что исполнительное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено по причине участия ФИО1 в специальной военной операции, проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период с него взысканию не подлежат.
При таких обстоятельствах, расчет предоставленный истцом является неверным, судом произведен следующий расчет:
период
дней
днейв году
ставка, %
%, руб
задолженность,руб
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
54
365
21
12 282,40
395 333,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Исключаемый период (31 день)
ДД.ММ.ГГГГ
385 333,00
Частичная оплата долга?10 000,00?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Исключаемый период (36 дней)
ДД.ММ.ГГГГ
375 333,00
Частичная оплата долга?10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Исключаемый период (34 дня)
ДД.ММ.ГГГГ
365 333,00
Частичная оплата долга?10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Исключаемый период (28 дней)
ДД.ММ.ГГГГ
355 333,00
Частичная оплата долга?10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Исключаемый период (2 дня)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
20
1 752,33
355 333,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
365
18
2 978,96
355 333,00
ДД.ММ.ГГГГ
345 333,00
Частичная оплата долга?10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
365
18
5 449,64
345 333,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
17
321,68
345 333,00
ДД.ММ.ГГГГ
335 333,00
Частичная оплата долга?10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
17
5 466,39
335 333,00
ДД.ММ.ГГГГ
325 333,00
Частичная оплата долга?10 000,00?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
17
757,62
325 333,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
16,5
2 647,23
325 333,00
Сумма процентов: 31 656 руб. 25 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31656 руб. 25 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ - процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 325333 руб. на остаток суммы долга.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом суд находит необоснованным. Доказательства осуществления истцом действий, приведших к длительному неисполнению ответчиком решения суда, не представлено.
Положения ст. 208 ГПК РФ и 395 ГК РФ носят разный правовой характер, взыскание задолженности, согласно положениям ст. 395 ГК РФ не исключает возможность применения ст. 208 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в бюджет муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 ФИО2 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31656 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 25 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 325333 руб. на остаток суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий